danıştay 12. daire, istanbul büyükşehir belediyesi avukatına icra takiplerinde gecikme iddiasıyla verilen aylıktan kesme cezasının yetersiz soruşturma ve somut delil eksikliği nedeniyle iptal kararını onadı.

Danıştay 12. Daire, İstanbul Büyükşehir Belediyesi avukatına icra takiplerinde gecikme iddiasıyla verilen aylıktan kesme cezasının yetersiz soruşturma ve somut delil eksikliği nedeniyle iptal kararını onadı.

Özet: Danıştay, İstanbul Büyükşehir Belediyesi avukatına, icra takiplerini geciktirdiği iddiasıyla verilen aylıktan kesme cezasının iptaline yönelik idare mahkemesi kararını onamış; disiplin soruşturmasının yetersiz bulunması, davacının savunmalarının (dosya yoğunluğu ve sözlü ikna çabası gibi) yeterince araştırılmaması, isnat edilen fiilin her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delillerle tam bir vicdani kanaat oluşturacak şekilde ispatlanamaması gerekçesiyle, davalı idarenin temyiz istemini reddederek cezanın hukuka aykırı olduğuna ve kesilen maaşın iadesine hükmetmiştir.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: İstanbul Büyükşehir Belediyesinde avukat olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle maaşından yapılan 358,84 TL'lik kesintinin tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ...İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin █████/2019 tarih ve E:██████████, K:██████████ sayılı bozma kararına uyularak; disiplin soruşturmalarında, hakkında soruşturma yürütülen kişilere suçlama yöneltilirken; isnat olunan eylemlerin bir takım hesaplamalara, varsayım temelli kabullere dayalı olmaksızın her türlü şüpheden uzak, somut, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerle, tam bir vicdani kanaat oluşturacak şekilde ortaya konulması gerektiği, dava konusu edilen aylıktan kesme cezasının dayanağı olan disiplin soruşturmasında; davacının üzerine atılı, kendisine havale edilen işleri, haklı bir gerekçesi olmaksızın uzun süre bekleterek icra takiplerini geç başlattığı, bu nedenle de tahsil işlemlerinin gecikmesine neden olduğu yönündeki disiplin suçu ile ilgili olarak; davacı ile aynı birimde çalışan diğer avukatlara havale edilen dosya sayısının, icra dosyalarının takibinde, borçluları telefonla ya da yüz yüze ikna etme suretiyle borçlarını ödemeye razı etme yönünde bir uygulamanın olup olmadığının araştırılması ve birimdeki diğer avukatların icra takiplerini başlatma süreleri ile davacının icra takiplerini başlatma süresinin karşılaştırılması suretiyle davacının, çok fazla dosyasının olduğu ve sözlü ikna yoluna başvurma usulünden dolayı icra takiplerinin bu kadar uzadığı yönündeki iddia ve savunmalarının haklılık durumunun açıklığa kavuşturulması gerekirken bu hususların aydınlatılamadığının anlaşıldığı, bu nedenle davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlediğini, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerle, tam bir vicdani kanaat oluşturacak şekilde ortaya koyamayan eksik disiplin soruşturmasına dayanılarak tesis edilen dava konusu disiplin cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve maaşından kesilen 358,54 TL'nin davacıya iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Dava konusu edilen aylıktan kesme cezasının dayanağı olan disiplin soruşturmasında tespit edilen fiillerin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendindeki fiile uygunluk gösterdiği, verilen disiplin cezasının Kanun'a uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ

:...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile davacının maaşından kesilen ... TL'nin iadesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.