dördüncü hukuk dairesi, trafik kazası sonrası maluliyet raporu eksikliğiyle reddedilen sürekli iş göremezlik tazminatı başvurusuna karşı yapılan itirazın reddini onadı.

Dördüncü Hukuk Dairesi, trafik kazası sonrası maluliyet raporu eksikliğiyle reddedilen sürekli iş göremezlik tazminatı başvurusuna karşı yapılan itirazın reddini onadı.

Özet: Trafik kazasında yaralanan davacı yolcunun zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sürekli iş göremezlik tazminatı talebi, maluliyet raporundaki eksikliğin verilen kesin sürede giderilememesi nedeniyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından usulden reddedilmiş olup; davacının dava şartı eksikliklerinin giderilmesi için süre verilmesi gerektiği yönündeki temyiz itirazları, temyiz olunan itiraz hakem heyeti kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle reddedilerek, söz konusu kararın onanmasına karar verilmiştir.

4. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████-████████

SAYISI

: 2024/İHK-42840

SAYISI

: K-███████████

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 16.11.2015 tarihinde davalı ... tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile teminat altına alınan araçla davacının yolcu konumunda bulunduğu aracın çarpışması neticesinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun uygun olmadığını, kusur oranına itiraz ettiklerini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, tazminatın teknik faiz kullanılarak hesaplanması gerektiğini, başvuru sahibi lehine 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; maluliyet raporundaki eksikliğin giderilmesi için verilen kesin sürede eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar vermiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili ... adına alınan ... Üniversitesi ... ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı raporunda % 2 oranında maluliyetinin olduğunun belirlendiğini, bu raporun kabulü ile maluliyet oranı üzerinden sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanması gerektiğini, dava şartlarının davanın esası hakkında yargılamanın devamı için gerekli olan şartlar olduğunu ve davanın açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullar olduğunu, bu nitelikleri gereği de eksiklik bulunması halinde tamamlanabilir olup olmadıklarına göre ve 6100 sayılı HMK'nın 1 14... . maddelerindeki düzenlemeler kapsamında ele alınması gerektiğini, davanın esasına girilmesine engel olacak nitelikteki dava şartı eksiğinin giderilmesinin her zaman mümkün olduğu durumlarda, HMK'nın 115/2. maddesi gereği eksikliğin giderilmesi için kesin süre verilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.