Yargıtay, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen beraat kararını, bölge adliye mahkemesinin önemli bir tanığı dinlemeden eksik inceleme yapması nedeniyle bozdu.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen sanık hakkında, bölge adliye mahkemesinin beraat kararı vermesi sonrası, katılan bakanlık vekilinin itirazı değerlendirilerek, olaya tanık olduğu belirtilen mağdurenin kardeşinin ifadesi alınmadan eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle beraat hükmü bozulmuş ve dosya yeniden değerlendirilmek üzere alt mahkemeye gönderilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaBölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 12. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, ilk derece mahkemesince tehdit suçundan verilen hüküm tesisine yer olmadığına ilişkin kararın Bölge Adliye Mahkemesince değerlendirilmediğine, sanık hakkında verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, katılan mağdurenin ilk beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, tanık ...’nınkatılan mağdurenin beyanlarını doğruladığına, olaydan 25 gün geçtikten sonra fiili livataya ilişkin bulgunun elde edilememiş olmasının olağan olduğuna, katılan mağdurenin sanığa iftira atması için bir nedeni olmadığına ilişkindir.III. GEREKÇEA. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi YönündenSuç tarihinde ve mahkemede dinlendiği tarihte on beş yaşından küçük, inceleme tarihinde reşit olan katılan mağdureye " tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde hükmü temyiz edebileceği, temyiz etmediği takdirde kendisine yaşı nedeniyle atanan zorunlu vekilinin temyizine muvafakat etmemiş sayılacağı" şeklinde tebliğ şerhi içeren gerekçeli kararın usulünce tebliğine rağmen katılan mağdure tarafından temyize ilişkin dilekçe sunulmadığından yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi YönündenKatılan mağdurenin sanığın eylemleri sırasında kardeşi ...'nın olaya tanık olduğunu ifade etmesine rağmen Bölge Adliye Mahkemesince 2008 doğumlu olup olay tarihinde on üç yaşında olan tanık ... dinlenmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, farklı gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.10.2025 tarihinde karar verildi.