Yargıtay, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanık aleyhindeki etkin pişmanlık beyanlarının tanık sıfatıyla usulünce alınmaması nedeniyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun reddi kararının temyiz incelemesinde, sanık aleyhine beyanda bulunan, başka dosya şüphelisi olup etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilen kişilerin beyanlarının sadece okunmasıyla yetinilip tanık sıfatıyla usulünce dinlenmemesi ve savunma makamından bu beyanlara ilişkin diyeceklerinin sorulmamasının usul hatası olduğu gerekçesiyle, hükmün bozulmasına ve dava dosyasının yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Trabzon 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: 5237 sayılı TCK'nın. 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Sanık müdafiinin sair temyiz istemlerinin reddine, ancak;Sanık hakkında birtakım beyanlarda bulundukları anlaşılan ve bu beyanları soruşturma aşamasında dosya arasına alınan başka dosya şüphelileri olup, etkin pişmanlık kapsamında durumları değerlendirilen ... Ö., ... G. ve ... K. isimli şahısların beyanlarının 17.06.2019 tarihli celsede okunmasıyla yetinilerek, tanık sıfatıyla usulünce dinlenilmeleri gereken kişilerin beyanları alınıp savunma makamından da diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukukî durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmekle hükmün, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.