Danıştay, Maden Kanunundan kaynaklı yanıltıcı beyan iddiasıyla verilen idari para cezasının iptalini, ruhsat süresi sonundaki sevkiyat uyuşmazlığında onadı.
Özet: Bir maden şirketine Maden Kanunu uyarınca verilen 80.985 TL idari para cezası, ilk derece mahkemesi tarafından satış beyanının yanlış yorumlanması ve ruhsatın sona ermesinin ardından başka bir şirketten alınan malzemeye ilişkin sevkiyatın hatalı değerlendirilmesi gerekçeleriyle hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiş; bölge idare mahkemesinin bu iptal kararını onaması üzerine davalı idarenin temyiz başvurusu, idari yargılama usulüne uygun bulunarak reddedilmiş ve cezanın iptali kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI)
: ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Maden Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi veTicaret Limited ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı şirket tarafından, 3213 Maden Kanununun 10/7. maddesi ve 12/4. maddesi uyarınca 80.985,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; uyuşmazlıkta davalı idarece davacı tarafından 2014 yılına ilişkin satış olarak beyan edilen 5.292 ton kalker'in sevkiyat olarak değerlendirildiği, kaldı ki davacı şirket tarafından sevkiyat miktarının 5.400,00 ton olarak bildirildiği, davalı idarece yanlış değerlendirme yapılarak gerçek dışı veya yanıltıcı beyanda bulunulduğundan bahisle işlem tesis edildiği, 2016 yılında 5.220 ton sevkiyat yapıldığı ancak Genel Müdürlüğe beyan edilmediği hususuna ilişkin olarak ise şirketin İR ... numaralı ruhsatının 07.06.2016 tarihi itibariyle sona erdiği, 5.220 ton sevkiyat'ın ... İnş. Ltd.Şti.'den alınan ve faturaları sunulan kalker malzemesine ilişkin olduğu, davalı idarece bu hususun gerek dava konusu işlemde gerekse de savunma dilekçesinde değerlendirilmediği anlaşılmakla dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
:Davalı idare tarafından, dava konusu ruhsata ilişkin temdit talebinde bulunulmadığından █████/2016 tarihi itibariyle iptal edilmiş olmakla birlikte madencilik faaliyetlerinin devamı süresince ruhsata sahibinin ruhsat hukukundan doğan sorumluluklarının devam edeceğinin bu nedenle dava konusu idari para cezalarının uygulanmasının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.