trafik kazası tazminat davasında istinaf mahkemesi, ilk derece kararının kesinlik sınırı altında kalması nedeniyle davalı vekilinin başvurusunu usulen reddetmiştir.

Trafik kazası tazminat davasında istinaf mahkemesi, ilk derece kararının kesinlik sınırı altında kalması nedeniyle davalı vekilinin başvurusunu usulen reddetmiştir.

Özet: Bu istinaf mahkemesi kararı, trafik kazası neticesinde meydana gelen tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin davada, ilk derece mahkemesi tarafından davacı lehine hükmedilen toplam 23.163,44 TL tutarındaki tazminatın, Hukuk Muhakemeleri Kanununda belirlenen ve yasal değişikliklerle 2024 yılı için 28.250,00 TL olarak güncellenen istinaf parasal kesinlik sınırının altında kalması sebebiyle ilk derece kararının kesin olduğunu tespit ederek, davalı vekilinin yaptığı istinaf başvurusunu usul yönünden reddetmiştir.

8. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I

DOSYA NO

: ███████

KARAR NO

: ███████

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2025

NUMARASI

: ███████ Esas - ████████ Karar

DAVANIN KONUSU

: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat

İSTİNAF KARAR TARİHİ

: █████/2026

İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

K A R A R

Görülmekte olan dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dosyada yapılan incelemede;İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 6.149,84-TL tedavi gideri ve 17.013,60-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 23.163,44-TL'nin █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Bu durumda; davanın kabul edilen ve davalı vekilinin istinaf başvurusuna konu dava değeri 23.163,44-TL dir.29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak █████/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2.madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalarda ilk derece mahkemesince verilen karar kesin olup, █████/2025 tarihinde yürürlüğe giren 7550 sayılı Yasanın 20.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ek-1 maddesi ikinci fıkrasında yapılan değişiklik dikkate alındığında dava tarihi olan 2024 yılı itibariyle kesinlik sınırı 28.250,00-TL'ye çıkartılmıştır. HMK'nın 346/1.maddesi hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı █████/1990 gün ve ███████-███████ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin HMK.nun 346/1 ve 352. maddeleri gereğince; ilk derece mahkemesinin kararının kesin olması nedeniyle, reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Gerekçe uyarınca,

1/Karar başlığında bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 346/1 ve 352.madde hükümleri uyarınca usulden reddine,

2/Davalı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde davalıya iadesine,

3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,

4/İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan diğer yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince, kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. █████/2026