Danıştay, polis memuruna "hizmet dışında saygınlığı sarsacak eylem" nedeniyle verilen 6 ay kısa süreli durdurma cezasının, somut delil yetersizliğinden iptali kararını onadı.
Özet: Bir polis memuruna, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili nedeniyle verilen 6 ay kısa süreli durdurma disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin disiplin cezasını iptal eden kararının temyizi üzerine yapılan incelemede, davacının çıkar amaçlı suç örgütüyle ilişkisi veya cinsel ilişki iddialarına dair şüpheden uzak, somut ve kesin delillerin bulunmadığı gerekçesiyle, ilk derece mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunarak temyiz talebi reddedilmiş ve cezanın iptali kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: ████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: Polis memuru olan davacı tarafından, ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde ''Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
: Danıştay Beşinci Dairesinin █████/2018 günlü, E:██████████, K:██████████ sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, ... liderliğinde kurulan çıkar amaçlı suç örgütüne yönelik dinleme tedbirinde ismi geçmeyen davacı tarafından yapılan telefon görüşmelerinin davacının aleyhine delil olarak kabulünün mümkün olmadığı kaldı ki, davacının ... ile arasında geçen görüşmelerden, davacı ile zaman zaman biraraya geldikleri, ...'nin sıkıntıları için davacıdan yardım aldığı, bunun karşılığında cinsel ilişkiye dayalı ilişkileri olduğuna ilişkin şüpheden uzak, somut ve kesin bir tespit yapılabilmesi mümkün olmadığından, davacının "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, davacının hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylemde bulunduğu, kamu görevlisi özelinde polislik mesleğinin daha sıkı bir disiplin ve özen yükümlülüğü gerektirdiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek temyize konu kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI
: Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin █████/2018 günlü, E:██████████, K:██████████ sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.