7. ceza dairesi, suç örgütü ve kaçakçılık davalarında beraat ile zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarını tarım bakanlığının yetkisiz temyizi sonrası onayan içtihat metni.

7. Ceza Dairesi, suç örgütü ve kaçakçılık davalarında beraat ile zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarını Tarım Bakanlığının yetkisiz temyizi sonrası onayan içtihat metni.

Özet: Yargıtay, sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma veya üye olma ile 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen beraat ve düşme kararlarına yönelik şikayetçi vekilinin temyizini, doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle yetkisizlikten reddetmiş; 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükümlere ilişkin temyizini ise, eylemin işlendiği tarihten itibaren olağanüstü zamanaşımı süresi dolduğundan kamu davasının düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddederek yerel mahkeme kararlarını onamıştır.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Suç işlemek amacıyla örgüt kurma veya kurulan örgüte üye olma, 5607 sayılı sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

HÜKÜMLER

: 1.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan beraat,

2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan beraat,

3. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kaçakçılık suçlarından zamanaşımı nedeniyle düşme, suça konu eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret

Şikâyetçi ... vekilinin, sanıklar ..., ..., ... hakkında suç işleme amacıyla örgüt kurma ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ise örgüte üye olma suçundan verilen beraat kararlarına, sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi yönünden; sanıklara atılı suçlardan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Eylemin sanıklar hakkında ele geçen sigara yönünden 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında bulunduğu gözetilerek sanıkların bu eylemleri yönünden kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I- ... Vekilinin Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma ve Örgüte Üye Olma Suçu ile 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyizi Yönünden

Şikâyetçi ... vekilinin sanıklara atılı suçlardan doğrudan zarar görmediği cihetle, ...'nın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davalarında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II- ... Vekilinin Sanıklar Hakkında 4733 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyizi Yönünden

Sanıkların yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-(e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanıklara atılı suçun işlendiği tarihten sanıklar hakkında temyiz incelemesine konu hükmün kurulduğu tarihe kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.