8. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinafın reddi sonrası yapılan temyiz başvurularını inceleyerek iki ayrı eylemin ayrı suçlar oluşturduğuna karar vermiştir.

8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinafın reddi sonrası yapılan temyiz başvurularını inceleyerek iki ayrı eylemin ayrı suçlar oluşturduğuna karar vermiştir.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan sanıkların, farklı tarihlerde gerçekleşen olaylardaki eylemlerinin, hukuki ve fiili kesintilerle birbirinden ayrılan bağımsız suçlar teşkil ettiği ve ilk sanığın ilk olayı tek başına, ikinci olayı ise diğer sanıkla fikir ve eylem birliği içinde gerçekleştirdiğine dair mahkumiyet hükmünün, istinaf incelemesi sonucu verilen düzeltme kararı sonrası temyiz edildiği dosyada, sanıkların uyuşturucuyu kullanma amaçlı bulundurduğu ve delil yetersizliği iddiaları reddedilerek yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

... Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1., 62. ve 53. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli kararı hakkında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 16.01.2024 tarihli kararı ile hükmün müsadere ile ilgili kısımlarının düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın her iki olayda da ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna, sanığın savunmalarının aksinin kanıtlanamadığına, dava dosyası kapsamında sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair yeterli delil bulunmadığına, 15.01.2022 tarihli olayda kolluk görevlilerinin yaptığı işlemlerin, hakim kararı bulunmadığından hukuken geçersiz olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ve tahliye edilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın 15.01.2022 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu madde ile bir bağının olduğuna dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, 23.09.2021 tarihinde uyuşturucu satıcısı kişilere yönelik çalışmalarda bulunan kolluk görevlilerinin... plakalı araçta uyuşturucu madde satışı yapıldığına dair bilgi elde etmeleri üzerine, aynı gün bahse konu aracın seyir halinde tespit edildiği, bir süre takip edilen aracın market önüne park etmesi üzerine aracın yanına gittikleri, aracın şoför koltuğundan sanık ...'ın inmesi üzerine sanığa üzerinde suç unsuru olup olmadığının sorulduğu, sanık ...'ın üzerindeki 11 adet, paket halindeki kokain içerdiği tespit edilen maddeleri kolluk görevlilerine teslim ettiği, 23.09.2021 tarihli olaydan sonra, 15.01.2022 tarihinde devriye görevlerini ifa eden kolluk görevlilerinin, erkek bir şahsın tedirgin hareketlerinden şüphelenip takibe başladıkları, bu şahsın yanına bir süre sonra...plakalı aracın geldiği, şahsın araca binip 50 metre sonra aracın durduğunun görülmesi üzerine, aracın yanına giden kolluk görevlilerinin araçtan inmekte olan erkek şahsın kimlik kontrolünü yapıp üzerinde uyuşturucu madde olup olmadığını sormaları üzerine, açık kimlik bilgilerinin ...olduğu anlaşılan bahse konu kişinin avucunun içindeki, daha sonradan kokain içerdiği tespit edilen maddeyi teslim edip, bu maddeyi aracın ön yolcu koltuğunda oturan kişiden aldığını söylemesi üzerine, araçtakilerin dışarı davet edildiği, şoför koltuğundan sanık ...'ın, ön yolcu koltuğundan ise olay tarihinde sanık ...'ın eşi olan sanık ...'in indiğinin anlaşıldığı, sanık ...'in avucunun içerisinde bir şey sakladığının görülmesi üzerine, ne olduğunun sorulduğu, sanık ...'in avucunun içerisinden, 12 adet paket halinde, sonradan kokain olduğu tespit edilen maddeleri kolluk görevlilerine teslim ettiği, bu şekilde, sanık ... 23.09.2021'de tek başına, 15.01.2022 tarihinde ise sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

23.09.2021 tarihli eylemi nedeniyle sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticaret suçundan soruşturma başlatıldığının, 23.09.2021 tarihinde hakkında ifade alma ve 24.09.2021 tarihinde sorgu adli işleminin yapıldığı, sanık hakkında adli kontrol kararı verilerek serbest bırakıldığının ve bu suretle hukuki ve fiili kesintinin oluşmasından ve ilk eylemin üzerinden yaklaşık 4 ay gibi bir süre geçmesinden sonra 15.01.2022 tarihinde sanığın ayrı bir suç işleme kararı ile ikinci kez aynı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında; belirtilen eylemlerin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden, sanık ... hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Olayların intikal şekli, sanık ...'dan 23.09.2021 tarihinde ve sanık ...'te 15.01.2022 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşidi, miktarı paket sayısı, bu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, uyuşturucu kullanıcısı ...'nin aşamalardaki beyanları, sanıkların aşamalardaki birbiri ile ve olağan hayat tecrübeleri ile çelişen savunmaları, suça konu uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, etkin pişmanlık uygulanmama gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 15.01.2022 tarihinde kolluk görevlileri tarafından yapılan işlemlerin 2559 sayılı ... Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 4/A maddesi kapsamında kaldığı ve bu işlemlerin hukuka uygun bulunduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.09.2023 tarihli, ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.