Yargıtay 6. Ceza Dairesi, gece vakti silahla işlenen nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf ve temyiz başvurularını reddederek hukuka uygun buldu.
Özet: Gece vakti silahla nitelikli yağma suçundan ilk derece mahkemesince verilen 6 yıl 10 ay hapis cezası hükmünün istinaf mahkemesince esastan reddedilerek onanması üzerine, sanık müdafiinin suçu işlemediği ve eksik inceleme yapıldığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu Yargıtay, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği gerekçeleriyle esastan reddederek hükmü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. █████████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceBergama Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında gece vakti silahla yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-h, 35, 62 maddesi uyarınca 6 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları ve mahsuba karar verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.07.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafinin Temyiz İstemi, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, teşdid şartlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi yerine mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka ve yasalara aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,27.10.2025 tarihinde karar verildi.