Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında verilen 10 yıl hapis cezasının Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından onanması ve istinaf taleplerinin reddi kararı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan verilen 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile hak yoksunlukları kararının bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek onanması üzerine, sanık ve müdafiinin mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığı ve yeni kanun değişikliğinin lehine uygulanmadığı yönündeki temyiz itirazları, kolluk tutanakları, savunma, kamera görüntüleri, kriminal rapor, kullanıcı tanık anlatımı ve telefon inceleme tutanağı gibi somut delillerle sanığın maddi menfaat karşılığında kullanıcıya uyuşturucu madde temin ettiğinin sabit olduğu, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü gerekçesiyle yerinde görülmeyerek esastan reddedilmiş ve hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri7445 sayılı Kanun değişikliğinin lehine uygulanmadığı, yeni kanun değişikliğine göre ceza aldığı, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiği, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığı, eksik inceleme yapıldığı, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeGerekçeli karar başlığında suç tarihinin 29.03.2022 olduğu halde, 10.02.2022 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası kabul edilmiştir.Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğince uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmemiş ise de; bu hususta mahkemece her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.Dava dosyası kapsamına göre; olay günü kendisine uyuşturucu madde satın almak için ulaşan kullanıcı ... isimli kişiyi kendisiyle ortak olarak çalışan hükümden önce vefat eden sanık ...'e yönlendirerek, kullanıcı ...'ın uyuşturucu madde satın almasını sağladığı, kullanıcı tanığın ele geçen maddenin parasını kendisini yönlendiren sanık ...'e vereceğini beyan ettiği, sanığın böylece kullanıcı şahsa maddi kazanç elde etmek amacıyla uyuşturucu madde temin etmek suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kamera görüntüleri, kriminal rapor, kullanıcı tanık ....'nin uyuşturucu maddeyi sanık ...'nün yönlendirmesi sonucu vefat eden sanık ...'den aldığına ve parasını daha sonra sanık ...'e ödeyeceğine yönelik anlatımı, bu anlatımı doğrulayan telefon inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamından sanık ...'in maddi menfaat karşılığında kullanıcı şahsa uyuşturucu madde temin etmek suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca.... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.