yargıtay 8. ceza dairesi, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu gerekçesiyle verilen mahkumiyet kararının temyizini reddederek hükmü onadı.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu gerekçesiyle verilen mahkumiyet kararının temyizini reddederek hükmü onadı.

Özet: Devriye ekiplerince durdurulan sanığın üzerinde ve ikametinde satışa hazır, benzer paketleme tarzında çok sayıda uyuşturucu madde ele geçirilmesi sonucunda uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülen olayda, ilk derece mahkemesince verilen 10 yıl hapis ve adli para cezasını onayan bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilmiş, bu nedenle sanık ve müdafiinin eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma veya suçun unsurlarının oluşmadığı iddialarına dayanan temyiz itirazları esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri

Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, olay günü devriye görevi esnasında durdurulan araçtan inen sanığın cebinde ekipler tarafından kabarıklık fark edildiği, sanığın bu esnada cebinde bulunan 19 adet satışa hazır halde uyuşturucu madde bulunan paketleri atmaya çalıştığının görüldüğü, ardından şahsın ikametinde yapılan aramada benzer paketleme tarzı ile aynı tür uyuşturucu maddenin ele geçtiği, sanığın ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanık beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından ikametinde ele geçen madde ile aynı tür ve paketleme tarzı ile satışa hazır çok sayıda paket halinde uyuşturucu metamfetamin maddesinin ele geçtiği, aşamalarda değişen savunma, sanığın ekonomik alım gücü, maddenin ele geçiş şekli karşısında sanığın olay günü ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınc ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.