7. ceza dairesinin kaçakçılık suçunda temel ceza tespiti, yasa değişikliği sonrası uyarlama yargılaması usul hataları ve eşya müsaderesindeki eksiklikler nedeniyle mahkumiyet hükmünün bozulması.

7. Ceza Dairesinin kaçakçılık suçunda temel ceza tespiti, yasa değişikliği sonrası uyarlama yargılaması usul hataları ve eşya müsaderesindeki eksiklikler nedeniyle mahkumiyet hükmünün bozulması.

Özet: Yargıtay, sanığın kaçakçılık suçunu işlediğine dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görmezken, yerel mahkemenin temel cezayı hatalı belirlemesi, sanığa ek savunma hakkı tanımaması ve eylemini 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/5 ve 3/10. maddeleri kapsamında değerlendirmemesi, ilk hükmün iade yazısıyla hukuken varlığını yitirmesine rağmen uyarlama yargılaması olarak kabul etmesi ve suça konu eşya hakkında müsadere kararı vermemesi nedenleriyle mahkûmiyet hükmünü bozmuştur.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesinin son cümlesi delaleti ile anılan Kanun'un 3. maddesinin 5 ve 10. fıkraları kapsamında kaldığı gözetilerek, sanığa ek savunma hakkı tanınarak anılan maddeler uyarınca cezalandırılması yerine, yazılı şekilde temel cezanın belirlenmesi,

2. Sanık hakkındaki ilk hükmün temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da sanık lehine yasa değişikliği nedeniyle dosyanın yerel mahkemeye iadesi üzerine, bozma niteliğinde olan iade yazısı ile ilk hükmün hukuken varlığını yitirdiği, kesinleşen bir hüküm olmadığı halde, Mahkemece hüküm fıkrasının bazı bölümlerinde uyarlama yargılaması olarak kabul edilmesi suretiyle sanık hakkında hüküm kurulması,

3. Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 23.10.2025 tarihinde karar verildi.