yedinci ceza dairesi, 1072 sayılı kanuna muhalefet ve kumar oynanması için yer sağlama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarını, 5237 sayılı tck 66/1-e maddesi uyarınca zamanaşımı süresi dolduğundan kamu davalarının düşmesi yönünde bozma kararı vererek ilgili eşyaların akıbetini belirlemiştir.

Yedinci Ceza Dairesi, 1072 sayılı Kanuna muhalefet ve kumar oynanması için yer sağlama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarını, 5237 sayılı TCK 66/1-e maddesi uyarınca zamanaşımı süresi dolduğundan kamu davalarının düşmesi yönünde bozma kararı vererek ilgili eşyaların akıbetini belirlemiştir.

Özet: Sanıklar hakkında "1072 sayılı Kanuna muhalefet" ve "kumar oynanması için yer ve imkan sağlama" suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin, ilgili suçlar için öngörülen sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresinin yerel mahkeme karar tarihi ile temyiz incelemesi tarihi arasında dolması nedeniyle bozulmasına karar verilmiş; bu durum yeni bir yargılama gerektirmediğinden kamu davaları düşmüş, asıl dava kapsamında ele geçen kamera ve televizyonun sahibine iadesine hükmedilirken, tombala makinesi, toplar, pullar ve kartların ise müsadere edilmiştir.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: 1072 sayılı... ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları

Hakkında Kanun'a muhalefet, kumar oynanması için yer ve imkansağlama

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-d bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, mahkûmiyet kararı verilen tarihten temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle, sanık ... ve müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye

dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, asıl dava kapsamında ele geçen 1 adet kamera gözü ve 1 adet televizyonun sahibine İADESİNE, asıl dava kapsamında ele geçen tombala makinesi, toplar, pullar e kartların 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.