İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, eser sözleşmesiyle taahhüt edilen boyama kurutma kabini teslimatının gerçekleşmemesi sonucu oluşan menfi-müspet zarar alacağı davası.
Özet: Davacı şirket, 05/08/2014 tarihinde davalı ile yaptığı eser sözleşmesi kapsamında peşinat ödeyip eski kabinini teslim etmesine rağmen, davalının kararlaştırılan yeni boyama kabinini 12/09/2014 tarihine kadar teslim etmemesi sonucu uğradığı menfi ve müspet zararların, ödenen bedelin ve faizinin tahsilini talep ederken; davalı ise teslimatın davacının kurulum alanını hazırlamaması ve bakiye bedeli ödememesi gibi kendi kusurlarından kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiş; tanıklar ise davacının eski kabini teslim ettiğini, davalının yeni kabini vermediğini ve davacının bu durumdan dolayı iş kaybı yaşadığını ancak daha sonra başka bir yerden yeni kabin aldığını belirtmişlerdir.
T.C.
İZMİR4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında █████/2014 tarihinde; ...adet ...konusunda anlaşma yapıldığını, sözleşme gereği kabinin 40 gün içinde çalışır halde █████/2014 tarihinde müvekkile teslimi konusunda anlaşma sağlandığını, sözleşme gereği satın alınan ürünün bedeli 17.600,00 TL+...olduğunu, müvekkil peşinat miktarını █████/2014 tarihinde davalının hesabına havale ettiğini, elindeki ikinci el kabini davalıya teslim ettiğini ancak davalının bugüne kadar teslim etmediğini, müvekkilin bu durumdan oluşan zararının giderilmediğini, uyulacağı ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin hüküm ifade etmemesi ve yerine getirilmemesi yüzünden güvenin boşa çıkması dolayısıyla uğranılan zarar menfi zarar olduğunu, müvekkil elindeki ürünü davalıya teslim ettiğini ve davalının ürünü süresinde teslim etmemesinden dolayı birçok işi kaçırdığını, müvekkil tarafından ödenen bedeli de iade etmeyerek kendisinin kullanarak haksız çıkar elde etmiş olduğunu, bu nedenlerle müvekkilin uğradığı (menfi-müspet) zararının değerinin, davalıya ödenen 16.750,00 TL bedelin █████/2014 tarihinden 16.750,00 TL nin müvekkile iade tarihi olan █████/2018 tarihine kadar (yani █████/2014 ile █████/2018 arası) öncelikle sözleşme de yazılı aylık %5 faiz koşulu ile mahkeme aksi kanaatte ise avans faizinin, bu taleplerin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000,00 TL menfi-müspet zarar ve faiz alacağının, menfi-müspet zarara kabinin teslim edilmesi gereken █████/2014 tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında █████/2014 tarihinde mal alım-satım sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket, sözleşmede belirtilen peşinatı ve eski kabinleri müvekkil şirkete verdiğini, müvekkil tarafından █████/2014 tarihinden önce davacı şirketin arandığını ve kabinin zamanında hazır olacağını bildirdiğini ancak davacı şirketin servis alanının hazır olmadığını belirttiğini, █████/2014 tarihinden sonrada arandığını ancak aynı mazeretle ...teslimi sürekli geciktirildiğini ve davacı tarafın sözleşmeye uygun olarak █████/2014 tarihinde yeri hazır edemediğini ve yerin hazır edildiğine dair yazı bildiriminde bulunulmadığını, kararlaştırılan teslim tarihinden sonra da defalarca arandığını ve davacı şirketten kaynaklanan sebeplerle malın teslim edilemediğini, sözleşmede yer alan bakiye bedeli de hiçbir zaman ödenmemiş olduğunu, sözleşme edimlerini yerine getirmeyen müvekkilin değil davacı şirketin olduğunu, davacı şirketin kesmesi gereken faturaları hiçbir zaman kesilmediğini ve müvekkil şirketin zarara uğratıldığını, davacı şirketin sözleşmeye aykırı olarak kendi edim eksikliği ve kusuruna davalı zarar tazmini talebinde bulunmasının hukuki dayanağı bulunmadığı gibi talepleri tamamen yasaya aykırı olduğunu, davacı şirketin zarara uğradığını kanıtlayacak bir belge veya sair delil de sunmamış sadece soyut ve mesnetsiz iddialar ile zararının doğduğunu beyan ettiğini, bu nedenlerle, her türlü şikayet, alacak haklarımız ile dava haklarımız baki kalmak kaydıyla, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:TANIK
: Tanık ...; "Ben davacı...şirketinde satış sonrası hizmetler müdürü olarak görev yapıyorum. 2014 yılında davalı şirket ile... alım satımı konusunda anlaşma yapılmıştı. Biz elimizdeki eski... onlara verecektik. Onlar da bize yeni boyama kurutma kabini vereceklerdi. Biz eski kabini davalı şirkete teslim ettik. Ancak onlar bize vermesi gereken yeni kabini vermemiştir. Kendilerini bir kaç kez aramış olmamıza rağmen bizi her seferinde geçiştirdiler. Bizim iş yerinde normalde ...vardır... ihtiyacımız vardır. Ancak davalı taraf bizi ... sene oyalamıştır... sene ... idare ettik. Sonra elimizde olan eski bir ... tekrar servis kısmına aktardık.... çalışmaya devam ettik. Ancak işler azaldığı için şu anda işler azalmıştır. Ayrıca biz 2018 yılında ...'den yeni bir yere taşındık ve yeni yere ... tane yeni... aldık. O yeni fırınlarla işleri yürütmekteyiz. Ben ... kaça alınıp satıldığı konusunda bilgi sahibi değilim. Bildiklerim bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur.TANIK
: Tanık...; "Tanıklık yapacağım konu hakkında bilgi sahibi oldum, ben... Şirketinin ... Şubesinde servis müdürü olarak görev yapıyorum dava tarihinde görev yaptığım şirket boya kabini eskidiğinden dolayı yenisini alma ihtiyacı doğdu ve ... şirketleri ile anlaşma yaptı, başta sözleşme gereğince bir peşinat bedeli ödendi ancak miktarın ne olduğunu bilmiyorum, yeni ... bu güne kadar teslim edilmedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.TANIK
: ...; "Ben davalı şirkette 2008 yılından bu yana... ustası olarak çalışmaktayım. Sözleşmenin kurulduğu aşamada davalı şirket ortaklarından ...ile birlikte davacı ... şirketinin işyerine giderek sözleşmenin yapılmasına şahitlik ettim. Yapılan sözleşmeye göre davacı davalı şirkete 2 adet kabin teslim edecekti. Bunun karşılığında da davalı şirket yeni ...verecekti. Sözleşme yapıldıktan sonra 10-15 günlük süre zarfında davacıda bulunan kabinleri sökerek teslim aldık. Davalı şirketin teslim edeceği yeni kabinin siparişini vermiştik siparişi verdiğimiz fabrikadan imalat süresi yaklaşık 25-40 gün arası sürmektedir. Siparişten yaklaşık 40 gün sonra fabrikadan teslim aldığımız kabini davacı şirkete teslim etmek için birçok kez muhasebe biriminin davacı şirketin yetkilisi olan ...'u aradığını biliyorum. Bir defasında da ... hanım ile birlikte ...'un hazır bulunduğu sırada kabinin hazır olduğunu, teslim edilmek istendiğini,... hanım ...Beye bildirdi. ... bey de yerlerinin müsait olmadığını, dahpa sonra teslim almak istediklerini söyledi. Ancak bu tarihten sonra birkaç kez daha bildirmemize rağmen kabin için yer gösterilmedi. Bu nedenle kabini teslim edemedik. Davalı ... şirketi dava dışı... ile birlikte çalışmaktadır. Sipariş verilen kabin özelliklerine göre davalı şirket bu...bu kabinleri yaptırmaktadır. Davacı için de verdiği özelliklere uygun olarak özel bir imalat yaptırıldı dedi.Bilgim ve görgüm bundan ibarettir. ... yapılan kabin davalı şirketin adresine gelmeden direk teslim edileceği yere sevk edilir. Davalı şirket kabinin imal edildiğini öğrenmesi üzerine 40 gün içinde 2-3 kez davacı şirketi arayarak teslim edileceği yeri göstermesini istedi. Bu 40 gün sonrasında da birkaç kez ikişer üçer aylık aralıklarla davacı şirket yetkilisi ... bey ile görüşülerek teslim yerinin gösterilmesi istenildi. Hatta ben 2016 yılı sonunda Denizliye davacının işyerine gittim. Başka bir kabin alacağını duydum. 2016 yılı sonunda ... hanımla birlikte davacı şirkete gittik. Davacı şirket sahibi... bey ile ... hanım konuştu. Davalı şirkette bir kabin olduğunu, hinüz alınmadığını, ... bey ile defalarca görüşüldüğünü ancak teslim alınmadığını beyan etti. Davacı şirket sahibi de konudan haberdar olmadığını söyledi. Yeni almayı planladıkları kabinin yanına henüz teslim edilmeyen kabinin kurulacağını bildirdi. Sonrasına ilişkin bir bilgim yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur.TANIK
: Tanık ...; "Ben 2015 yılı haziran ayına kadar davalı şirkette ön muhasebe görevlisi ve sekreter olarak çalışıyordum, şirket ortaklarından ...ile aynı odada oturmam sebebiyle davacı şirketin yetkilisi olduğunu bildiğim...'u ... hanıma bağlamak için davacı şirketi birçok kez aradım. İmalathanede halen kabin hazırlanırken ve kabin imalatı bitmeden davalı şirket yetkilisi ...'ı arayarak kabinin teslim edileceği tarihi haber verdik. ... hanımın yaptığı konuşmalarda aynı odada yanında bulunduğum için konuşmalarına şahit oldum. ... imalatı tamamlandıktan sonra da en az 7-8 kez davacı şirketi aradık. Ancak kimisinde yetkiliye ulaşamadık, Kimisinde ... Bey yoktu. Ancak her aradığımızda kabinin hazır olduğunu, teslim için yer gösterilmesi gerektiğini ... hanım davacı şirkete bildirdi. Artık davacı şirket teslim için kendilerinin arayacağını ildirdi. Ben bu hususları gerek ... hanımın konuşmalar sırasında yanında olmam gerekse ... hanımın konuşmayı yaptıktan sonra ilgili notları almam sebebiyle biliyorum. Zira her konuşmadan sonra teslim ne zaman olacakmış diye ... hnanıma sordum. ... hanım da karşı tarafın arayacağını bildirdi. ... ve ...bundan ibarettir. " şeklinde beyanda bulunmuştur.TANIK
: Tanık ...; "Ben davalı şirkette şirketin müdürü ve ortağıyım. Sözleşmenin kurulduğu sırada montaj ustamız ...bey ile birlikte davacının işyerinde imzaladık. Ancak imzalanma anını görmedim, şirket yetkilisi ... bey mi imzaladı bilmiyorum. Daha sonra davacı tarafça iki adet eski kabin şirketimiz ustalarınca davacı adresinden sökülerek teslim alındı. Sözleşme yapıldıktan sonra da hemen kabinin imalatı için imalat atölyesine bilgi verdik. ... imal süresi 40 gün sürecekti. 40 günün birkaç öncesinde kabinin teslim edileceğine dair davacı şirket yetkilisi ... Beyi arattırarak kendim konuştum. Hatırladığım kadarıyla ... kendim aramış olabilirim. ... beyi arayıp kabinin teslim edileceği net tarihi bildirdim. Anlaşmamıza göre kabinin teslim alınması davacı tarafça teslim alınacaktı. ... bey kabinin kurulacağı yerin hazır olmadığını, kendisinin 10-15 gün sonra haber verileceğini bildirdi. ... beyin verdiği süreden sonra ... beyi arayarak halen kabini almak için başvurmadıklarını, kabini almaları gerektiğini, kabinin imalathanede daha fazla bekletilemeyeceğini bildirdik. ... bey firma sahipleri kabinin kurulacağı yeri belirleyemediler, yer hazır değil, tarafımıza süre verin dedi. En az 4-5 kez davacı şirketi aradık. Bazılarında ... beye ulaşamadık. Tarafımıza dönülmesini istesek de tarafımıza bir dönüş yapılmadı. En son görüştüğümde ... bey ... hanım biz sizi çok yorduk. Çok kez aradınız, biz size bilgi vereceğiz dedi. Bu olaylardan sonra davacı şirketçe teslim için aranmadık. Çok sonraki bir tarihte davacı şirketin farklı bir sipariş talebi üzerine davacı şirket sahibi ... ile görüştük. Bizde olan teslim edilmeyen kabinlerinden bahsettiğimde ilgili kişilere teslimatın yapılması için talimat vereceğiini söyledi. Yeni kabin için de teklif vermemizi söyledi. Bir kısım fatura bedeline itiraz edilmesi hususu da şöyle gerçekleşti. Davacı tarafça şirketimize teslim edilen iki adet eski... nedeniyle sadece bir adet kabini içerir şekilde fatura düzenlenerek tarafımıza teslim edildi. Bunun üzerine ben yeni imal edilecek kabinin teslimi sonrasında gerek yeni kabinin gerekse diğer faturalardırılmayan eski kabinin davacı tarafça faturalandırılacağını düşündük dedi.Bilgim ve görgüm bundan ibarettir. Sözleşmeye göre nakliye işlemi müşteri tarafından gerçekleştirilecektir. Genellikle uygulama şöyle gerçekleşmektedir. Fabrikadan sipariş tamamlandığı tarihte müşteri şirketler siparişi almak için fabrikaya kendi araçlarını gönderirler. Biz de eş zamanlı olarak kabinlerin montajı için şirket elemanlarını şirket adresine yönlendiririz. Bu sözleşmede de bir kısım miktar peşin, 11.000,00-Tl lik kısmı davacıdan alınacak ikinci el kabinler için montajda teslim olarak da 2.500,00-Tl olarak belirlenmiştir. Bu dediğimiz husus bakiye kalan ücrete ilişkindir. Montajı şirketimizi yapacak ancak nakliye müşteri tarafından karşılanacaktır. Yaptığımız sözleşmelerin %95 i bu şekildedir." şeklinde beyanda bulunmuştur.TANIK
: ... Arabul; "2007 nisan ayından 2014 yılı aralık sonuna kadar davacı şirkette satış sonrası hizmetler koordinatörü olarak çalıştım. Sözleşmenin kuruluş aşamasında ve görüşmelerde de yer aldım. Üzerinden uzun zaman geçtiği için tam olarak hatırlamamakla birlikte davalı şirket tarafından kabinin hazır olduğu, şirketimize bildirildi ve teslim almamız istenildi. Ancak o dönemde ...şirkette kabinin kurulacağı yerde başka bir kabin vardı. Sökülmesi gerekiyordu. O dönemde...ve Ortaca'da başkaca işyerlerimizle ilgili işlemler olduğu için ... işyerindeki işler daha aksak ağır ilerliyordu. Davalı şirket tarafından kabinin teslimi için arandığımızı hatırlıyorum. Ancak kaç kere arandık ve bu süreç ne kadar sürdü hatırlamıyorum. Yaklaşık iki ay sonra ben davacı şirketten ayrıldığım için sonrasına ilişkin bir bilgim yoktur. Genelde imzaladığımız sözleşmelerde nakliyeyi kendimiz üstleniyorduk. Böylelikle davacı şirketin ucuza nakliye bulması imkanı doğuyordu. Hatırladığım kadarıyla taraflar arasındaki sözleşmede de nakliyenin bize ait olacağı yönünde anlaştığımızı anımsıyorum. Sözleşme hükümlerine göre davalı şirkete teslim edilmesi gereken ikinci el iki tane kabin teslim edilmesi gereken zamanda davalı şirkete davacı şirket tarafından teslim edilmiştir Aradan uzun zaman geçtiği için tam olarak hatırlamıyorum. ... hanımın beni aradığı ve kabini teslim etmek istemesi hususu doğrudur. Ancak kaç kez arandım hatırlamıyorum. Ayrıca teslim için biz sizi arayalım dediğimi de bugün itibariyle hatırlmıyorum"şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememiz'in 05.03.2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile davacının davalının sözleşmeye aykırı davranışlarını ve kusurlu olduğunu ispatlayamaması karşısında davanın reddine karar verildiği görülmüştür.Davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Mahkememizin █████/2020 tarih ve...Esas, ...Karar sayılı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin █████/2022 tarih ve ... Esas ve ... karar sayılı ilamı ile "davanın, davacı vekilince davanın menfi ve müspet zarara ilişkin zarar talebine ilişkin talep eidlen 1000-TL'liik bedel üzerinden harçlandırılarak dava açıldığı, davacının 16.750-TL'lik talebi yönünden davanın başlangıçta harçlandırılmadığı, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere iki ayrı taleple davanın açılmasına rağmen eksik harçla davanın sonuçlandırıldığı gibi harçlandırılan 1000-TL'lik menfi ve müspet zarar kalemlerinin ne olduğu ve harçlandırılan miktarının ne kadarının menfi ne kadarının müspet zarar alacağına ilişkin olduğunun da açıklattırılmadan karar verildiği Davacı vekilinin talep sonucu tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlenmeden hüküm kurulduğu anlaşılmakla mahkemece bu husus ... sayılı ... maddesinde öngörülen hakimin davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde açıklattırılmaya muhtaç olduğundan davacıya... maddesi kapsamında dava konusu talebini yukarıda ayrıntılı izah edildiği şekilde açıklaması için süre ve imkan verilmesi, davacının talep sonucu tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlendikten sonra da dava değeri toplamı (bakiye eksik 16.750 -TL) değeri toplamı üzerinden eksik peşin harcı ödemesi konusunda davacı tarafa usulüne uygun süre verilmesi, bu sürede eksik harcın tamamlanmaması halinde ödenen 16.750-TL bedelin iadesi talebi yönünden 6100 sayılı ...'nın ...maddeye göre dosyanın işlemden kaldırılması ve üç aylık yasal süre sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi, eksik peşin harcın ikmali halinde bu talep yönünden de davaya devam edilmesi, açılan dava yönünden dosya kapsamına göre hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulmuş olması" yerinde görülmeyerek 05.03.2020 tarih ve ...Esas,...Karar sayılı karar kaldırılmıştır.Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan █████/2023 tarihli beyan dilekçesi ile dava dilekçesindeki talebine ilişkin; davalının taraflar arasındaki anlaşmaya uymayarak 40 gün içinde yeni kabini teslim etmemesi ve müvekkilin yeni kabinin süresinde teslim edileceği inancıyla eski kabini davalıya teslim etmesi sebebiyle muhtemel iş ve fırsatları kaçırmasından doğan zararı için 500 TL menfi zarar ve davalının taraflar arasındaki anlaşmaya uymayarak 40 gün içinde yeni kabini teslim etmemesi sebebiyle başka bir teradikçiden kabin satın alması sebebiyle fazladan para ödemesi ve başkaca bir kabine para vermesinden dolayı uğradığı zarar için 500 TL müspet zarar talebi olduğuna dair beyan dilekçesi sunduğu ve eksik harcı tamamladığı görüldü.Bilirkişi Raporu
: Bilirkişiler... ve ...tarafından █████/2023 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Taraflar arasındaki █████/2014 tarihli boyama ve kurutma kabini tesis sözleşmesi başlıklı eser sözleşmesi nedeniyle davacının, davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle davacının zarara uğrayıp uğramadığı, Oluşan zarar miktarı: Taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinde, davalının, eserin zamanında teslim edilmemesi nedeniyle, 12.09.2014 tarihi itibariyle temmerüde düştüğü; davacının edimin yerine getirilmemesi nedeniyle detayı Tablo | de açıklandığı üzere 10.681,02 TL menfi zararının oluştuğu; hesaplanan menfi zarara 11.05.2018 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği; faiz türünün (yasal-avans) seçimi bakımından Sayın Mahkemenin takdirine sunulduğu; Davacının davalıdan müspet ve menfi zararları aynı anda isteyip isteyemeyeceği: Davacının müspet ve menfi zararı aynı anda isteyemeyeceği; Şu halde, davacı tarafın menfi ve müspet zararlarından hangisini talep ettiğini açıkça beyan ederek talebini belirgin hale getirmesi gerektiği; Bu zarar kalemlerinden hangisini isteyebileceği, Davacının sözleşmenin yapıldığı 2014 yılında ayda kaç araba boyadığı ve bu işten ne kadar kazanç sağladığı ancak o yılki mali kayitlari-defterleri üzerinde mali müşavir tarafından yapilabilecek bir inceleme ile tespit edilebileceği, davacı tarafın müspet zarar talebine ilişkin hesaplama yapılamadığı; Hangi tarihten itibaren ne oranda faiz talebinde bulunabileceği: teslim tarihi olan 12.09.2014 tarihinden, ödenen bedelin davacı tarafa iade edildiği tarih olan 11.05.2018 tarihine kadar hesap edilmiş olduğu; faiz türünün (yasal-avans) seçimi bakımından Sayın Mahkemenin takdirine sunulduğu; buna göre 12.09.2014 - 11.05.2018 tarihleri arasında 8.246,02 TL ya da avans faizi 7.221,63 TL olarak hesaplandığı; davacı tarafın, avans faizi talebi ve ayrıca, ödemiş bulunan paranın işletilmesi nedeniyle menfi zarar tazminatı talebi var ise de, bu iki talebin aynı gerekçeden kaynaklanması nedeniyle, Menfi zararın tazminine hükmedilmesi halinde, hesaplanan menfii tazminat tutarından düşük olan faiz kaleminin ayrıca kabulü, aynı tutardan aynı sebeple mükerrer fayda sağlanmasına neden olabileceği görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.Bilirkişi Raporu
: Bilirkişi ... tarafından █████/2024 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Davacı tarafın, mahkemeye beyan ettikleri adreste yer alan ticari defter ve belgeleri üzerinde yapmış olduğum incelenme ile mahkeme dosyası üzerinde yapmış olduğum inceleme neticesinde takdir ve kararın mahkemenizde olması kaydıyla; Davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin... ilgili maddelerine uygun şekilde ve zamanında yapıldığı, kayıt nizamının ve belgelerinin birbirini doğrular şekilde ...ilgili maddelerine uygun şekilde tutulduğu, bu sebeple defter ve belgelerinin kendileri lehine delil niteliğine haiz olduğunu, Taraflar arasında yazılı sözleşmeye göre 12.09.2014 tarihinde davalı tarafından teslim edilmesi gereken boyama kabininin teslim edilmediği, kesilmesi gereken 17.600-TL *...boyama kabini faturasının kesilmediği, davacının davalıya ... kabinini teslim ettiği ancak sözleşmeden farklı olarak...dahil 3.500-TL olarak fatura düzenlemiş olduğunu, Davacının ticari defterlerine göre; dava tarihinde (30.06.2018) davacının davalıdan 9.250-TL alacaklı olduğunu, davacının ihtarı üzerine 28.08.2018 tarihinde davalının 16.750-TL (5.750-TL * 11.000-TL) davacıya ödeme yapmış olduğunu, bunun sonucunda davacı kayıtlarında davalının 6.647,43-TL alacaklı kaldığı, Davacının kayıt ve belgelerinde kazanç kaybına dair; sipariş iptali veya teslim edilemeyen bir iş kaydına rastlanmadığı, Davacının 2014 yılında bünyesinde mevcut boyama makinesi ile boyama işinden elde ettiği aylık ciro ortalaması 131.213-TL'dir. Dava konusu boyama kabinini teslim alamamasından ve elindeki ...El makineyi davalıya satmasından kaynaklı ciro kaybının tespitinin ancak konusunda uzman bir teknik bilirkişi tarafından yapılabileceği görüşü ile raporunu düzenlemiştir.Bilirkişi Ek Raporu
: Bilirkişi ... tarafından █████/2024 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Davacı tarafın, ticari defter ve belgeleri yapmış olduğum inceleme neticesinde takdir ve kararın mahkemenizde olması kaydıyla; Davacının ticari defterlerine göre; dava tarihinde (30.06.2018) davacının davalıdan 9.250-TL alacaklı olduğunu, davacının ihtarı üzerine 28.08.2018 tarihinde davalının 16.750- TL (5.750-TL * 11.000-TL) davacıya ödeme yapmış olduğunu, bunun sonucunda davacı kayıtlarında davalının 6.647,43-TL alacaklı kaldığını, Davacının... şubesi ait 2014 yılı araç boyama cirolarında ilk 7 ay için aylık ortalama hasılatın 94.384,42-TL,... davalıya tesliminden sonraki 5 aylık dönemde aylık ortalama hasılatın 59.895,38-TL olarak gerçekleşmiş olduğunu, buna göre eksik boyama kabini ile çalışılan dönemde aylık ortalama cironun 34.489,04-TL düşmüş olduğunu, Davacının Genel Cirosuna bakıldığında ... Davalıya verildiği dönemde aylık ortalama cirosunda bir azalma olmadığı, aksine artış olması, kayıt ve belgelerinde kazanç kaybına dair; sipariş iptali veya teslim edilemeyen bir iş kaydına rastlanmamış olması sebebi ile Dava konusu boyama kabinini teslim alamamasından ve elindeki ... El makineyi davalıya satmasından kaynaklı ciro kaybının tespitinin ancak konusunda uzman bir teknik bilirkişi tarafından yapılabileceği görüşü ile raporunu düzenlemiştir.Dava, taraflar arasında 05.08.2014 tarihinde imzalanan boyama ve kurutma kabini tesis sözleşmesi başlıklı eser sözleşmesinin davalı tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle davacının uğradığı menfi ve müspet zararların tespiti ve tahsili, ayrıca davalıya sözleşme bedeli olarak ödenen 16.750,00-TL nin ödeme tarihinden iade tarihine kadarki sözleşmede belirtilen aylık %5 faizi ile birlikte tahsiline ilişkin belirsiz alacak davasıdır.Somut olayda; taraflar arasında 05.08.2014 tarihinde imzalanan boyama ve kurutma kabini tesis sözleşmesi kapsamında, yüklenici davalı şirketin davacıya bir adet kabini yapmayı üstlendiği davacının davalıya 5.750,00 TL peşinat ve 11.000,00 TL ikinci el kabin bedeli toplamı olan 16.750,00 TL yi ödediği ancak davacıya kabinin teslim edilmediği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşme konusu kabinin davacıya teslim edilememesinin nedeninin ne olduğu ve teslimin gerçekleşmemesinde kimin kusurunun bulunduğu hususunda toplanmaktadır.Taralar arasındaki Sözleşmenin "Sözleşme kapsamı ve fiyatlandırma" başlıklı ...maddesinin alt bentleri "d) Kabinin fabrika teslimi 40 gündür. Tarafların sözleşme kurallarına uyarak, ödemelerinin peşin olarak alınmasını takiben; kabin müşteri adresine teslim edilecektir. e) Kabinin montajının gecikmesi halinde, gecikme ...dan kaynaklanmadığı takdirde, ödemelerde hiçbir değişiklik yapılmayacaktır. f)... kati kabul tarihinin gecikmesi, ... Şti. firmasından kaynaklanmaması halinde ödeme tarihlerinde hiçbir değişiklik yapılmayacaktır. g) Nakliye ücreti: Nakliye işlemi müşteri tarafından gerçekleştirilecek ve nakliye ücreti müşteri tarafından ödenecektir." hükümlerini düzenlemektedir. Ayrıca sözleşmenin "Teslim süresi" başlıklı ...maddesinin a bendi "...'in çalışır halde kabule hazırlanması ve sözleşmenin hazırlanması sözleşmenin imza tarihinden itibaren 40 gündür. Müşteri 12.09.2014 tarihine kadar montaj yerini yer görme belgesi'ne uygun olarak teslim etmekle yükümlüdür. Aksi halde teslim süresi gecikilen gün kadar ertelenecek, ancak bu erteleme, ödeme programının ertelenmesi anlamı taşımayacaktır." düzenlemesini içermektedir.Davacı tarafından davalıya kabin için gerekli ödemeler yapılmış ancak kabinin müşteri adresine teslim edilmesi için gereken nakliye işlemi müşteri tarafından gerçekleştirilmediği gibi, montaj yerinin davalıya gösterilmediği, davacının üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmeyerek davalının sözleşme gereği edimini yerine getirmesine engel olduğu, sözleşmenin gereğinin yerine getirilememesinde davacının kusurlu hareketlerinin etken olduğu anlaşılmaktadır.Bununla birlikte davacı tarafından sözleşmenin üzerinden 4 yıl geçtikten sonra davalıya ihtarname gönderilerek davalının sözleşmede yer alan edim yükümlülüğünü yerine getirmediği, sözleşmeden dönülerek peşin ödenen bedel ile süresinde teslim edilmeyen kabinden dolayı sözleşmede yer alan “Vadesinde yapılmayan ödemelere aylık % 5 temerrüt faizi uygulanır” hükmü gereği aylık %5 faiz toplamı olan 36.850,00 TL ile birlikte toplam 53.600,00 TL yi ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3 iş günü içinde ödenmesini davalıdan talep ettiği görülmüştür. ...ihtarnameden açıkça sözleşmenin feshedildiği ve davacı tarafından Davalı yana gönderilen ihtarnamenin tebliğinden sonra 11.05.2018 tarihinde davalının kabin bedelini davacıya iade ettiği görülmektedir.Eser sözleşmesi niteliği gereği ani edimli olduğu kabul edilerek, sözleşme ileriye etkili olarak feshedilemeyecek, ancak sözleşmeden geriye etkili olarak dönülebilecektir. Sonucunda dönme ile tarafların sözleşme kurulmadan önceki duruma getirilmesi amaçlanmaktadır ve dönme ile sözleşme geriye etkili olarak ortadan kalkacağından yerine getirilen edimler de iade edilecektir.Davacı iş sahibi eldeki uyuşmazlıkta her ne kadar davalı yüklenicinin sözleşme gereği teslim etmesi gereken kabini teslim etmediğini iddia ederek sözleşmeden dönmüş ve menfi ve müspet zararlarının tahsili için eldeki davayı açmış ise de; Sözleşme hükümlerine göre kabinin nakliyesi ve kabinin kurulacağı yerin gösterilmesi sözleşmede müşteri olarak anılan davacı şirkete ait olduğu, dinlenen davalı tanıklarının...teslim edilememesinin sebebinin davacı şirketin nakliye işlemini gerçekleştirmemesi ve kabinin kurulacağı yeri göstermemesinden kaynaklandığını beyan ettikleri, Özellikle dinlenen davalı tanıklarından ... Arabul davacı şirkette satış sonrası hizmetler koordinatörü olarak sözleşmenin kurulduğu zaman ve sonrasında çalışmış olup bu tanığın beyanından da ... teslim edilememesinin nedeninin davacının sözleşmeye aykırı eylemlerinden kaynaklandığına ilişkin beyanları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak kimse kendi kusurundan faydalanamayacağından davacının kendi kusurlu eylemleri nedeniyle sözleşmenin gereklerinin yerine getirelemediği kanaatiyle davalıdan talep edebileceği alacağı olmadığı, davacının davalının kusurlu olduğunu ispatlayamaması karşısında davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜ K Ü M
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafından açılan davanın REDDİNE,2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan ve tamamlanan 321,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 293,45-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalı yararına takdir olunan 17.750,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafın yaptığı 120,00-TL tanık ücreti ve 56,80-TL posta ücreti olmak üzere toplam 176,80-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren... hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim...e-imzalıdır