İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde borçlarını ödemekten kaçınmak amacıyla içi boşaltılan ve faaliyetlerini farklı firmalar üzerinden sürdüren şirketin tüzel kişilik perdesinin aralanarak itirazın iptali davası.
Özet: Bir alacaklı, borçlu şirketin kasıtlı olarak malvarlığının boşaltılarak borca batık hale getirildiğini ve borçlardan kaçınmak amacıyla kurulan, eski şirketin marka ve projelerini kullanmaya devam eden yeni şirketlerin ve ilgili şahısların, "tüzel kişilik perdesinin aralanması" ilkesi uyarınca asıl borçlu şirketin borçlarından sorumlu tutulmasını, bu borçlara ilişkin icra takiplerine yaptıkları itirazların iptalini ve icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep etmektedir.
T.C.
İSTANBUL3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Menfi Tespit (Alım Satım), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ... Şirketi (Bundan sonra dilekçemizde ... olarak anılacaktır), ... Şirketi isimli firmadan alacağı ile ilgili olarak hukuki işlemlere başlamıştır.Müvekkil ödeme ile ilgili olarak gerekli girişimleri ve şifahi görüşmeleri yaparken ... Şirketi isimli firmanın içinin iktisadi anlamda tamamen boşaltıldığını ve fiili olarak borca batık hale getirildiğini öğrenmiştir. Bu hususu vekili olduğumuz ... 18. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasından öğrenmiştir. ... 18. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasının da borçlusu ... Şirketi'dir ve şirketin üzerindeki hacizler UYAP sorgulamasıyla dahi görülebilir. Sadece ... Şirketi'ne ait araçların üzerinden UYAP marifetiyle yapılan sorgudan da görüleceği üzere şu an... Şirketi'nin aracı üzerinde 102 adet haciz mevcuttur. Şirket sadece bu durum dahi gözetildiğinde fiilen batak bir haldedir. Müvekkil de bu bataklığın danışıklı olduğunu düşünerek gerekli araştırmayı yapmış ve ... isimli şahsın özellikle farklı firmalar üzerinden iş ve işlemlerine devam ettiğini sırf borcu ödememek adına, yapılan dizi/film projelerine bu farklı şirketler üzerinden devam ettiğini tespit etmiştir. Bu şekliyle şirketler ve şahıs hakkında ihtiyati haciz talebi ... 11 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.İş dosyası ile yapılmış ve kabul edilmiştir. Kabul edilmesi ile beraber ihtiyati haciz merasimini tamamlamak adına ... 12. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile hacze geçilmiştir.... Şirketi isimli şirketin projelerinde ekte koyduğumuz amblemi(logo) kullanmaktadır. Bu konuda en bilinir projelerden biri ... isimli projedir. Marka ve patent marka arama bölümünden de görüleceği üzere ... markası ... Şirketi adına tescillidir.(Ek-MarkaAynı şekilde ... amblemi ile youtube kanalında projenin eski bölümleri yayınlanmaktadır. Bu projeler esasen ... tarafından oluşturulmakta ve ... Şirketi'nin içi maddi anlamda boşaltıldıktan sonra borçlardan kaçınmak ve borçları ödememek ve aynı şekilde hacizleri atlatmak adına ... adlı firma kurulmuştur. ...isimli firma ATV 'de tanıtımları gösterilen hakim isimli diziye başlayacaktır. Böyle bir yapımdan bu şirketin kar elde etmemesi düşünülemez. Hakim adlı dizinin marka haklarını ... isimli firma almıştır. Ancak dizinin tanıtımlarında ... Şirketi tarafından da kullanılan amblem aynı şekilde kullanılmaktadır. Bu haliyle ... Şirketi, ... üzerinden proje gelirlerini kaçırmaktadır, aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü ... e. sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınmış ve huzurdaki davada davacı olan ..., ... ile borçlu ... Şirketi farklı şahıslar gibi gözükseler de yargıtayın tüzel kişilik perdesinin aralanması teorisi gereğince borçtan birlikte sorumlulardır ... Şirketi ile davalılar arasındaki tüzel kişilik perdesinin aralanarak davalıların borçtan sorumlu olduğuna hükmedilerek ... 12. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasındaki davalıların itirazlarının iptaline karar verilmesini,Davalıların %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E sayılı dosyası içerik itibariyle işbu dosya ile aynı nitelikte olduğundan ve hukuken birbiri arasında bağ mevcut olduğundan huzurdaki dosyasının işbu dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini, .." talep ve dava etmiştir.Birleşen dosyada davacı vekili dava ve asıl davada cevap dilekçesinde özetle; "... Şirketi isimli firmadan alacağı ile ilgili olarak hukuki işlemlere başlatıldığını, hukuki işlemler başladıktan sonra arabuluculuk faaliyeti kapsamında anlaşmaya varılmış ve bu anlaşma neticesinde... Şirketi 05.05.2021 tarihli arabuluculuk anlaşma belgesi ile müvekkiline 29.800-TL borçlu olduğunu kabul ettiğini, ancak arabuluculuk tutanağında oluşan borçlar ödenmediğini ve müvekkilinin ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi ...E sayılı dosyasından 05.05.2021 tarihli arabuluculuk tutanağı için icra edilebilirlik şerhi aldığını, şirketler ve şahıs hakkında ihtiyati haciz talebinin ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş dosyası ile yapıldığını ve kabul edildiğini, ihtiyati haciz kararı ile ... 12. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile hacze geçildiğini, davalının ünvan değişikliği nedeniyle ... Şirketi ile davalılar arasındaki tüzel kişilik perdesinin aralanarak davalıların borçtan sorumlu olduğuna hükmedilmesini ... 12. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasındaki davalıların itirazlarının iptaline karar verilmesini, davalıların %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosyası içerik itibariyle işbu dosya ile aynı nitelikte olduğunu ve hukuken birbiri arasında bağ mevcut olduğunu ve işbu dosyanın ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi... E sayılı dosyası birleştirilmesine karar verilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.Asıl dava; İİK 2. Madde uyarınca menfi tespit talebine ilişkin, birleşen dava ise İİK 67. Madde uyarınca icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Mahkememiz █████/2025 tarihli celsesinde taraf vekillerince davalarda sulh olunduğu ve karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiştir.Uyuşmazlıklar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. HMK 307-315 maddeleri gereğince sulh davaya son veren taraf işlemidir. Dosyada mevcut vekaletnamelerde taraf vekillerinin sulh yetkisinin olduğu anlaşılmakla tarafların sulh olmaları nedeni ile asıl davanın ve birleşen davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Asıl ve birleşen davada HMK.m.315 hükmü uyarınca davaların esasına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına,2-Asıl dosyada karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40TL harçtan peşin alınan 557,90TL harçtan mahsubu ile bakiye 57,50TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına3-Birleşen dosyada karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40TL harcın peşin alınan 377,48TL harçtan mahsubu ile bakiye 237,92TL harcın birleşen dosya davacısından alınarak hazineye irat kaydına4-Asıl ve birleşen davada taraflarca karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, yapılan giderlerin taraflar üzerinde bırakılmasına,5-Asıl davada 6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00TL arabuluculuk ücretinin davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,6-Birleşen davada 6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere vekillerin huzurunda karar verildi.█████/2025Katip...e-imzalıdırHakim...e-imzalıdır