Sanığın savunma hakları kısıtlandığı, etkin pişmanlık ve tekerrür hükümleri uygulanmadığı iddialarıyla yapılan uyuşturucu madde ticareti suçu temyiz başvurularının reddedilerek onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesinde hapis cezasına çarptırılan ve bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilen sanığın, eylemi işlemediği, savunma hakkının kısıtlandığı, etkin pişmanlık veya takdiri indirim uygulanması gerektiği ve tekerrür hükmünün hatalı olduğu yönündeki temyiz itirazları, dosya kapsamındaki fiziki takip, olay tutanakları, kriminal raporlar, tanık beyanları ve keşif tutanağı gibi kesin verilere dayanılarak sanığın suçu işlediğinin sabit olması, yargılama sürecinde hukuka aykırılık bulunmaması ve ileri sürülen iddiaların yerinde görülmemesi nedeniyle esastan reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas, ███████ KararSUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı.... Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15... ay hapis ve 31.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 18.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ilesanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinaf incelemesine tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriSanığın atılı suçu işlemediğine, tutanak tanıklarının ve kullanıcı tanığın mahkemede dinlenmemeleri nedeni ile sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık, ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereği takdiri hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, ihbar üzerine gidilen bölgede kolluk görevlilerince sanık ... ile tanık .... isimli şahsın birbirlerinden para ve madde alışverişi yapığının görüldüğü, takip edilerek durdurulan tanık .... isimli şahsın, üzerinden eroin içeren uyuşturucu madde çıktığı, uyuşturucu madde alış verişinin yapıldığı yerin, eğitim kurumuna 200 metreden yakın olduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan fiziki takip, olay ve yakalama tutanakları, kriminal inceleme raporu, tanık beyanları, teşhis tutanağı, keşif tutanağı, bilirkişi raporu ile sanığın ifade ve savunması dikkate alındığında; tutanak tanığı kolluk görevlisinin keşif icrası sırasında hazır edilerek beyanının alındığı, kovuşturma aşamasında ulaşılamayan tanık ....'nin, soruşturma aşamasında müdafi huzurunda vermiş olduğu beyanı ile yetinilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanığın, tanık .... isimli şahsa para karşılığı eroin içeren uyuşturucu madde vermek sureti ile atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 18.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca .... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.