silahlı terör örgütüne üyelik mahkumiyetinin, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması talebinin incelenmemesi üzerine yargıtayca bozulması.

Silahlı terör örgütüne üyelik mahkumiyetinin, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması talebinin incelenmemesi üzerine Yargıtayca bozulması.

Özet: Yüksek mahkeme, sanığın avukatının temyiz aşamasında yaptığı etkin pişmanlık başvurusunun alt derece mahkemeleri tarafından değerlendirilmemiş olması üzerine, sanığın duruşmaya getirilerek beyanlarının alınması, vereceği bilgilerin terör örgütü içindeki faaliyetleri ve konumuna göre faydalı olup olmadığının ilgili birimlerden araştırılması ve bu kapsamda Türk Ceza Kanununun 221/4. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden tartışılması gerektiğine hükmederek, alt derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararını eksik inceleme nedeniyle bozmuştur.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ███████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

:TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/7, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin temyiz kanun yolu aşamasında gönderdiği 21.12.2022 tarihli dilekçesi ile ''etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma'' talebinde bulunduğunun görülmesi karşısında; sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221/4. fıkra 2. cümle ve son fıkra da düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün belirtilen sebepten dolayı 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.