koruma tedbirleri nedeniyle açılan tazminat davasında, haksız gözaltı ve tutukluluk sonrası beraat eden davacıya hükmedilen manevi tazminat miktarının eksikliği.

Koruma tedbirleri nedeniyle açılan tazminat davasında, haksız gözaltı ve tutukluluk sonrası beraat eden davacıya hükmedilen manevi tazminat miktarının eksikliği.

Özet: Haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle açılan tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin 204 günlük tutukluluk süresi için belirlediği 18.900 TL manevi tazminat miktarının, davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kalınan süre ve tazminatın kesinleşeceği tarihe kadar elde edeceği parasal değer dikkate alındığında hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olmadığı, eksik hükmedildiği ve kararın başlığında dava türünün hatalı belirtildiği tespit edilerek, istinaf mahkemesinin ilgili kararı hukuka aykırı bulunmuştur.

12. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████K.

DAVA

: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiş olup,

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince verilen maddi tazminata ilişkin esastan ret kararının kesin olduğu belirtilmiş ise de, temyiz kesinlik sınırının davacı tarafından talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarının toplamının reddedilen kısmı üzerinden, davalı bakımından ise kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarının toplamı üzerinden değerlendirileceği, maddi tazminat ve manevi tazminat bakımından ayrı ayrı değerlendirme yapılamayacağı kabulü ile yapılan incelemede, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 5.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin maddi tazminat yönünden gözaltı ve tutuklulukta geçen süre boyunca mesleğinde açıkta bulunan ve maaş ödemesi alan davacının maddi zararının bulunmadığından reddine, 18.900,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 08.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; cezaevi harcamaları, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de maddi tazminat kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulduğuna, atılı suçlamanın niteliği göz önüne alındığında hükmedilen manevi tazminatın eksik olduğuna, ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Adıyaman 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin ████████ Esas- ████████ Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 10.09.2016-14.01.2017 tarihleri arasında 138 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama neticesinde beraatine karar verildiği, beraat kararının 21.02.2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat kararının davacıya tebliğ edilmediği, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin mahsuba konu edilmediği, Kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek maddi tazminat talebinin davacının gözaltı ve tutukluluk dönemi boyunca açık maaş ödemesini aldığı, davacının ihraç edilmeden önce maaşından yapılan kesintiye ilişkin talebin idare hukukunun genel esasları çerçevesinde idari yargı yoluyla talep edebileceği, gözaltı ve tutuklulukta geçen süre boyunca mesleğinde açıkta bulunan ve maaş ödemesi alan davacının maddi zararının bulunmadığının reddine, manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Davacının Adıyaman 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin ████████ Esas- ████████ Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, 08.09.2016-31.03.2017 tarihleri arasında 204 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı tespit olunarak yapılan inceleme neticesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine ancak;

1-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, 204 gün gözaltı ve tutukluluk süresi yönünden belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,

2-Gerekçeli karar başlığında dava türünün "Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat" olarak belirtilmesi gerekirken "Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Talebi" şeklinde gösterilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.11.2025 tarihinde karar verildi.