yargıtay 8. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen istinaf sonrası mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurularını hukuka uygun bularak esastan reddetti.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen istinaf sonrası mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurularını hukuka uygun bularak esastan reddetti.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince 8 yıl 4 ay hapis ve adli para cezasına çarptırılan, bölge adliye mahkemesince hükümde küçük düzeltmelerle istinaf başvurusu esastan reddedilen sanığın temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede; aracında uyuşturucu madde ve hassas terazi ele geçirilmesi, bulunan madde miktarının kişisel kullanım sınırının üzerinde olması ve yargılama sürecinde usul ve kanuna uygunluk bulunması gerekçeleriyle sanığın beraat talebinin ve hukuka aykırılık iddialarının yerinde görülmeyerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ Esas, █████████ Karar

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 20.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin istinaf başvurusunun, "imal ve ticareti" ibaresi hükümden çıkarılarak yerine "ticareti yapma veya sağlama" ibaresinin eklenmesi, müsadereye ve para iadesine ilişkin kısımlarındaki ibarelerin değitirilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri

Sanığın, uyuşturucu madde sattığına dair ne bir fiziki takip, ne bir tape kaydı ne de kesin bir delil bulunmamadığına, sanığın, kullanıcı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanığın Temyiz Sebepleri

Usul ve kanuna aykırı kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulan, sanığın şoförü olduğu araçta uyuşturucu maddeler ve hassas terazinin ele geçirildiği böylece sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda;

Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin bilirkişi raporu, sanığın savunmaları, tanık beyanı ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın savunmasında belirttiği ... hakkında dava açılması ve mahkûm olması halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı Kanun’un 192/3. maddesi hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla,sanığın ve sanık müdafinin, suç tarihinde sanığın aracında ele geçirilen uyuşturucunun kişisel kullanım miktarının üzerinde olması karşısında sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde karar verildi.