Koruma tedbirleri nedeniyle manevi tazminat davasında tutukluluk sonrası beraat eden sanığın CMK 141 kapsamındaki talepleri ile vekalet ücreti hatası üzerine Yargıtayın düzeltilerek onama kararı.
Özet: Beraat eden bir davacının uygulanan koruma tedbirleri sebebiyle açtığı manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin kısmen kabulle 1.000 TL manevi tazminata hükmettiği kararı takiben, istinaf mahkemesi davalı lehine vekalet ücreti ekleyerek kararı düzeltip esastan reddetmiş; ancak Yargıtay, davanın tamamı reddedilmediği için davalı lehine haksız yere hükmedilen vekalet ücreti ibaresini çıkararak istinaf mahkemesi kararını düzeltmek suretiyle onamış, böylece davacının kısmi tazminat hakkını koruyarak diğer taleplerini reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ███████ E. █████████ K.DAVA
: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince davacının CMK'nın 141/1-h, 141/1-g ve 141/3 maddeleri uyarınca toplam 750.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile CMK'nın 141/3 maddesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 1.000,00 TL manevi tazminatın ve 1.320,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, CMK'nın 141/1-h ve 141/1-g maddelerine ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekili ve davacı vekilinin istinaf başvurularının davalı lehine iki kez 6.810,00 TL vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİDavacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğuna, istinaf mahkemesince davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine, reddedilen diğer taleplerine ilişkindir.Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın tamamen reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesinin ███████ E., ████████ K. sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 22.07.2016 tarihinde gözaltına alınarak 04.08.2016 tarihinde tutuklandığı, yapılan yargılama sonunda beraatine karar verildiği, kararın 03.04.2024 kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı dosyaya dayanarak CMK'nın 141/1-h, 141/1-g ve 141/3 maddelerine ilişkin tazminat talebinde bulunduğu davaların birleştirildiği, CMK'nın 141/1-h, 141/1-g maddelerine ilişkin taleplerinin tazminat şartları oluşmadığından reddine, CMK'nın 141/3 maddesine ilişkin talebinin kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek kısmen kabulüne ve davalı tarafından davacıya vekalet ücreti ödenmesine karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE VE KARARYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Davalı ... yararına ancak davanın tümüyle reddedilmesi halinde vekalet ücretine hükmedilebileceği gözetilmeden Bölge Adliye Mahkemesince yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı olup, açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesince hükmün (1-a) numaralı fıkrasından sonra gelmek üzere hükme eklenen vekalet ücretine ilişkin ibarelerin çıkarılması ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.