Yargıtay 8. Ceza Dairesi, yağma amacıyla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan bozma sonrası yeniden verilen mahkumiyet hükmünü temyiz incelemesiyle onadı.
Özet: Sanık hakkında mağdurları sahte polis kimliğiyle kaçırıp yağmalama amacıyla hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükmü, Yargıtayın zincirleme suç ve etkin pişmanlık hükümleri yönünden bozma kararının ardından yeniden incelenmiş; sanığın, mağdurları araçla boş araziye götürüp paralarını aldıktan sonra aldıkları yere bıraktığı olayda, yerel mahkemenin usul ve kanuna uygun yürüttüğü yargılama neticesinde elde edilen delillerle sabit görülen eylemi ve verilen mahkumiyet kararına yönelik itirazları reddedilerek, hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararSUÇ
: Cebir, Tehdit veya Hile kullanarak Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlamı... Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2016 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12.06.2017 tarihli, ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; "... 1-Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu her bir mağdura karşı iki kez işledikleri düşünülmeden haklarında zincirleme suç hükümleri ile uygulama yapılması,2- Yakınanları vücut bütünlüklerine bir zarar vermeksizin güvenli bir yere bırakan sanıklar hakkında TCK'nın 110. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi Bozmayı gerektirmiş,," gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında her bir mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2, 109/3-a-b, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ...'ün temyiz istemiMağdurların, kendisine iftira attığını, sonrasında olayı abarttıklarını beyan ettiklerini, şikayetinden vazgeçtiklerini, mağdur olduğunu, hükmün lehine bozulması şeklinde karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanık ... ve temyiz dışı sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde, mağdurları yağmalamak amacı ile sahte polis kimliği göstererek araca bindirerek boş araziye götürdükleri, mağdurların üzerinde bulunan nakit paraları aldıktan sonra yeniden araca bindirerek mağdurları aldıkları yere bıraktıkları, bu şekilde sanığın suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda;Bozma kararı sonrası, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık ...'ün temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2025 tarihinde karar verildi.