6. ceza dairesi, tehdit suçunda sekiz yıllık dava zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verirken, kasten yaralama ve hakaret suçlarında adli para cezası sınırları sebebiyle temyiz talebini reddetmiştir.

6. Ceza Dairesi, tehdit suçunda sekiz yıllık dava zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verirken, kasten yaralama ve hakaret suçlarında adli para cezası sınırları sebebiyle temyiz talebini reddetmiştir.

Özet: Yerel mahkemenin sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından verdiği 3.000 TL altındaki adli para cezalarının temyiz edilemez olması nedeniyle bu hükümlere yönelik temyiz istemi reddedilmiş; tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü için ise, hüküm tarihinden itibaren sekiz yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edildiğinden, sanığın bu suça ilişkin temyiz talebi kabul edilerek hükmün bozulmasına ve yeniden yargılamaya gerek kalmaksızın kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

6. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Tehdit, hakaret, kasten yaralama

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret - Bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

14.04.2011 tarihinden yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık ... hakkında tayin edilen 2.000,00 TL ve 1.860,00 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince sanığın temyiz isteminin Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin mahkûmiyet tarihi olan 12.04.2016 olduğu ve bu tarihten, inceleme tarihine kadar, 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak DÜŞMESİNE,27.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.