yargıtay 3. ceza dairesi, fetö/pdy silahlı terör örgütü içerisinde mütevelli sorumlusu olarak görev alan sanığın mahkumiyet kararının temyizini esastan reddederek onadı.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde mütevelli sorumlusu olarak görev alan sanığın mahkumiyet kararının temyizini esastan reddederek onadı.

Özet: Yargıtay, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde Silifke bölgesinde mütevelli sorumlusu olarak örgütsel toplantılar düzenlediği ve bölgecilik görevi yürüttüğü tanık beyanlarıyla sabit olan sanık hakkında, ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararında hukuka aykırılık bulunmadığına, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin ve delil elde etme yöntemlerinin kanuna uygun olduğuna, hükmün vicdani kanaati kesin ve tutarlı verilere dayandırdığına hükmederek, sanık müdafiinin temyiz itirazlarını esastan reddetmiş ve yerel mahkeme kararının onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E. ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E. ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

Hakkında FETÖ/PDY terör örgütü içerisinde Silifke bölgesi içerisinde mütevelli sorumlusu olarak örgütsel toplantı ve organizasyonları düzenlediği ve bölgecilik görevini yürüttüğü yönünde tanık beyanları bulunan sanık hakkında, mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamakla;

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.