8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünün istinaf sonrası temyiz incelemesinde onanması.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan mahkum edilen sanık hakkındaki kararın, ilk derece ve istinaf aşamalarında onanmasının ardından, temyiz incelemesinde sanık ve müdafiinin yetersiz delil, hukuka aykırı teşhis ve güvenilir olmayan tanık beyanları gibi gerekçelerle yaptığı itirazlar, yargılamanın usul ve kanuna uygun olduğu, eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin kanıtlandığı, olay tutanağı, uzmanlık raporları ve kullanıcı tanık ifadelerinin suçun sübutunu kesin olarak desteklediği belirtilerek reddedilmiş; böylece istinaf mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunup temyiz istemleri oy birliğiyle esastan reddedilerek mahkumiyet hükmü kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas, █████████ KararSUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
:OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 43, 62 maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Sanık müdafinin temyiz istemi, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, sanığın kullanıcı tanık ...'ı tanımadığına, kullanıcı tanık ...'ın ve ...'nın mahkemede alınan ifadelerinde uyuşturucu maddeyi sanıktan almadığını beyan ettiklerine, soruşturma aşamasında hukuka aykırı olarak yapılan teşhis işlemlerinin esas alınamayacağına, şüpheye dayalı olarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağına, kullanıcı tanıkların uyuşturucu madde kullanıcısı olması nedeniyle ele geçen maddeleri başka şahıslardan almasının mümkün olduğuna, tutanak mümzilerinin tanık olarak dinlenmesi gerektiğine yöneliktir.2. Sanığın temyiz istemi, uyuşturucu madde satmadığına, yapılan üst aramasında para ele geçmediğine, vücudundan alınan örneklerin tarama testi olması nedeniyle doğrulanması gerektiğine, uyuşturucu madde kullandığına ve kan testinin de yapılması gerektiğine yöneliktir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın uyuşturucu madde kullanıcısı olan şahısları, torbacı olarak bilinen şahıslara yönlendirdiği şeklinde istihbarati duyumlar üzerine fiziki takibe başlandığı, kullanıcı tanık ....'nin temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun bulunduğu kahvehaneye gittikten hemen sonra sanığın bulunduğu aracın yanına gittiği ve aracın yanından ayrıldıktan sonra kullanıcı tanık ....'nin durdurulduğunda üzerinde ele geçen ve sanıktan aldığını beyan ettiği uyuşturucu maddeleri teslim ettiği, akabinde kullanıcı tanık ....'nin sanığın aracının yanında bulunduğunun görülmesi üzerine şahısların yanına gidildiğinde kullanıcı tanık ....'nin sanıktan aldığını beyan ettiği uyuşturucu maddeleri teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak,1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; olay tutanağı, uzmanlık raporları, kullanıcı tanık ifadeleri ve teşhsileri, sanık savunması ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerledirildiğinde; suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, kullanıcı tanıkların Mahkeme aşamasında değişen ifadelerinin sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, kullanıcı tanıklar ile sanık arasında husumet bulunmadığı ve bu nedenle iftira atılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı, alınan uzmanlık raporları ile toksikoloji raporlarında hukuka aykırılık bulunmadığı ve yeterli olduğu hususları göz önüne alınarak, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2025 tarihinde karar verildi.