Özet: Ekonomik sıkıntı içindeki bir limited şirketin %50 ortağı ve kefili olan gerçek bir kişinin, şahsi mal varlığı bulunmayıp borçlarının şirket faaliyetleriyle ilişkili olması nedeniyle sunduğu konkordato talebi ve projesi, kendine özgü bağımsız bir hedef içermediği, tamamen şirketin projesine bağlı olduğu ve yalnızca haciz tehditlerinden korunma amacı taşıdığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesince reddedilmiş, bu ret kararına karşı borçlu vekilince kefalet borçları için ödeme planı ve finansal kaynak sunulmasının yeterli olduğu, projenin şirketle bağlantılı olmasının ret nedeni olamayacağı ileri sürülerek istinaf yoluna başvurulmuştur.