Danıştay 2. Daire, 2012 yılı terfi etmeme işleminin iptali istemiyle açılan davada, davacının kıdem ve liyakat yönünden yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirten idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir kamu görevlisinin 2012 yılı terfi ettirilmeme işlemine karşı açtığı davada, ilk derece mahkemesi, davacının Kanun Hükmünde Kararname ile rütbesinin terör örgütü iltisakı nedeniyle alınmış olmasına rağmen, söz konusu terfi döneminde kıdem ve liyakat açısından durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine hükmederek terfi etmeme kararını iptal etmiş; davalı idarenin bu iptal kararına yaptığı temyiz başvurusu ise üst mahkeme tarafından reddedilerek, ilk derece mahkemesinin hukuka uygun bulunan iptal kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: ... olarak görev yapan davacı, ... ne terfi ettirilmemesine ilişkin 2012 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
: ... İdare Mahkemesinin, Danıştay İkinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verilen █████/2023 günlü, E:█████████, K:████████ sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; gelinen aşamada meydana gelen yeni hukuki durumlar itibarıyla; davacının 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile rütbesinin alınmış olması ile rütbesinin alınmasına konu fiilin (silahlı terör örgütüne aidiyet, iltisak veya irtibatının bulunması) temadi etmesi, nitelik ve ağırlığı gözetilerek, davacının aldığı sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışların, örgütün büyük bir gizlilik ve takiye içinde Devleti ele geçirmek amacıyla yasadışı faaliyetlerde bulunduğu da dikkate alındığında, 2012 yılı terfi döneminde, mevcut listedeki personelin rütbe terfiine ilişkin olarak yukarıda değinilen hususlar da gözönünde bulundurularak, davacının durumunun kıdem ve liyakat yönünden "yeniden" değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının özlük ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemi hakkında ise bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, kıdem ve liyakat kriterleri birlikte değerlendirilmek suretiyle kamu yararı ve hizmet gereklerine göre boş kadro ve ihtiyaç durumu göz önünde bulundurularak dava konusu terfi etmez kararının verildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.