Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin delil durumu ve hukuka uygunluğunu değerlendirerek temyiz başvurusunu esastan reddetti.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; kolluk tutanakları, savunma, tanık beyanları ve kriminal raporlar ışığında sanığın atılı suçu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, tüm delillerin gerekçeli kararda değerlendirildiği, takdiri indirim uygulanmamasının isabetli olduğu sonucuna varılarak sanık ve müdafisinin temyiz istemleri esastan reddedilmiş, hüküm onanmış ve sanığın salıverilme talebi reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. ███████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı.... Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2023 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 58, 55... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafinin Temyiz İstemiSuçun unsurlarının oluşmadığı, kararın hukuka aykırı olduğu, yeterli delil bulunmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiği, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu, delillerin hukuka aykırı şekilde ele geçirildiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, delillerin hatalı değerlendirildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya kapsamına göre, kullanıcı şahıslara uyuşturucu madde sattığı ve ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğuna dair alınan istihbari bilgi üzerine takibe alınan sanığın olay günü ikametinin önüne aracı ile gelen kullanıcı şahsa para karşılığında uyuşturucu madde satmak amacıyla ikametinde uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanık beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın olay günü kullanıcı şahsa uyuşturucu madde verdiğine dair tanzim edilen fiziki takip tutanağı ve bunu doğrulayan kullanıcı tanık beyanı, yakalama esnasında ve ikametinde ele geçen maddelerin ele geçme şekli, maddelerin çeşitliliği ve miktar itibariyle kullanım sınırı üzerinde olması karşısında sanığın atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca .... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2025 tarihinde karar verildi.