silahlı terör örgütüne üyelik davasında eşler arasındaki menfaat çatışması, bylock araştırmasındaki eksiklikler ve tanık dinleme usul hataları nedeniyle temyiz edilen hükmün bozulması.

Silahlı terör örgütüne üyelik davasında eşler arasındaki menfaat çatışması, ByLock araştırmasındaki eksiklikler ve tanık dinleme usul hataları nedeniyle temyiz edilen hükmün bozulması.

Özet: Yüksek mahkeme, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararlarını, aynı avukat tarafından temsil edilen sanıklar arasında menfaat çatışması oluşmasıyla savunma hakkının kısıtlanması, istinaf aşamasında dosyaya giren tanık beyanları ile emniyet analiz raporlarının duruşmada okunup tartışılmaması, sanıkların bylock kullanıcısı olmadıkları yönündeki savunmalarına rağmen örgütsel konumlarının ve irtibatlarının yeterince araştırılmaması ve UYAP bilgi bankasında sanıklar hakkında bilgi olup olmadığının eksik incelenmesi gibi nedenlerle hukuka aykırı bularak bozmuştur.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1 TCK'nın 62, 53, 58/9. yollamasıyla 58... . maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Sanık ...'in aşamalardaki savunmalarında eşi adına kayıtlı hat üzerinde tespit edilen ByLock'u kullanmadığını beyan etmesi, sanığın eşi olan diğer sanık ...'in ise savunmasında, anılan hat üzerine ByLock kullanmadığını, eşinin de bu hat üzerinde ByLock kullandığını tahmin etmediğini beyan etmesi karşısında, aynı müdafii tarafından temsil edilen sanıklar arasında savunmalarına zafiyet yaratacak düzeyde zarar verebilecek menafaat çalışması oluştuğundan ayrı müdafilerce temsil edilmelerine imkan sağlanması gerekirken, 5271 sayılı CMK'nın 152/1 inci maddesine aykırı şekilde yargılamaya devam edilecek hüküm kurulmak suretiyle sanıkların savunma hakkının kısıtlanması,

2. Sanık ... yönünden;

a.İstinaf aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan sanık hakkında beyanda bulunan .. nin ifade ve teşhis tutanaklarının CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, bu kişinin usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b.UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu,

3.Sanık ... yönünden;

a.ByLock'un suçun sübutu açısından belirleyici ve delil olması karşısında; ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan ... ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b. Temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan Emniyet Mahrem Analiz Raporu ve birliktelik Analiz Raporunun CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması lüzumu,

c. UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK'nın 302/2 nci maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK'nın 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.