yargıtay 3. ceza dairesi, bylock, tanık ifadeleri ve yeni delillerin eksik incelenmesi nedeniyle terör örgütü üyeliği mahkumiyetini bozdu.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, Bylock, tanık ifadeleri ve yeni delillerin eksik incelenmesi nedeniyle terör örgütü üyeliği mahkumiyetini bozdu.

Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair teknik verilerin güncel haliyle tam olarak incelenmemesi, ByLock tespit raporlarında yer alan ekleyen/eklenen kısımlardaki belirsiz kullanıcılar ile sanığın eşinin tanık olarak dinlenmemesi, temyiz aşamasında dosyaya giren yeni delillerin sanık ve müdafiine usulünce bildirilmemesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılması adına UYAP sistemindeki örgütlü suçlar bilgi havuzunda ek delil araştırması yapılmaması gibi eksik incelemeler nedeniyle bozulmuştur.

3. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ███████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ByLock içerik çözümleme ve kullanıcı tespit çalışmalarının devam ettiği de nazara alınarak öncelikle sanığa ait olduğu bildirilen ... ID numaralı ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının güncel halinin celbi, ekleyen ve eklenen kısmında yer alan tespitsiz ID'ler hakkında yeniden araştırma yapılarak söz konusu ID'lerin kullanıcılarının tespit edilip edilmediğinin ilgili birimlerden sorulması, tespit edilmiş olması halinde söz konusu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örneklerinin getirtilmesi, ayrıca mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu,

2. Sanığa ait olduğu bildirilen iki Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağında da ekleyen ve eklenen kısmında yer alan sanığın eşi .. nın mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla ifadesine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3. Temyiz aşamasında -UYAP sistemi üzerinden 21.10.2025 tarihinde gelen- kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ve bilgiler doğrultusunda yazı ekinde yer alan sanık hakkında düzenlenen emniyet mahrem analiz raporu ile birliktelik analiz raporunun CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu,

4. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayini bakımından, UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir delil yahut beyanın bulunup bulunmadığının araştırılması, elde edilecek tüm delillerin, 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması, lüzumu halinde var ise beyanda bulunan şahısların tanık sıfatıyla beyanlarının alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumunun bulunması,

Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca teliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise bilgi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.