Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan mahkumiyet alan sanık hakkında etkin pişmanlık uygulanmaması nedeniyle hükmü bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının, ilk derece ve istinaf incelemesinde usul ve delil hukuka uygun bulunmasına rağmen, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki savunmalarında ByLock kullandığını kabul etmesi, yükleyeni ve bir bağlantısını teşhis etmesi gibi etkin pişmanlık hükümleri kapsamında değerlendirilebilecek beyanlarının gözetilmemesi nedeniyle hukuka aykırı olduğu tespit edilerek bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek üzere alt derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Antalya 8. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: 2018/2 E., ████████ K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: 5237 sayılı TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 3 ve 5/1; 5237 sayılı TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanı ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kabul edilen sanığın mahkumiyetine ilişkin yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine ancak;Soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki savunmalarında atılı suçu kabule yönelik beyanlarda bulunan, ByLock yüklediğini kabul eden ve kendisine ByLock yükleyen kişiyi ve ekli olanlardan bir kişiyi teşhis eden sanığın ifade ve savunmaları dikkate alınıp karşılaştırıldığında silahlı terör örgütüne üye olan sanığın verdiği bilgiler dikkate alınarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,Hukuka aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-b maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.