Yargıtay 7. Ceza Dairesi, karşılıksız çek suçundan verilen adli para cezasında bankanın yasal ödeme miktarının mahsup edilmemesi nedeniyle oluşan fazla cezayı kanun yararına bozdu.
Özet: Sanığın karşılıksız çek düzenleme suçundan yerel mahkemece verilen 7.000 TL adli para cezasına ilişkin, bankanın yasal olarak ödemesi gereken miktarın çek bedelinden düşülerek adli para cezasının belirlenmesi gerektiği yönündeki kanun yararına bozma talebini değerlendiren yüksek mahkeme, mevcut içtihata uygun olarak, kanunen ödenmesi gereken tutarın mahsup edilmemesi nedeniyle belirlenen adli para cezasının fazla olduğuna hükmederek, sanığa verilen 7.000 TLlik cezayı 4.775 TLye düşürmek suretiyle yerel mahkeme kararını kısmen bozmuştur.
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 5941 sayılı Kanun'a muhalefetİstanbul 14. İcra Ceza Mahkemesinin 09.09.2021 tarihli ve ████████ E., ████████ K. sayılı kararıyla, sanığın, 5941 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, neticeten 7.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanmasına karar verilmiştir.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 17.08.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.09.2023 tarihli ve KYB - ██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.09.2023 tarihli ve KYB - ██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;“Dosya kapsamına göre, sanığın █████/2020 keşide tarihli ve 7.000,00 Türk lirası bedelli çeki karşılıksız olarak keşide ettiğinden bahisle müsnet suçtan mahkûmiyetine karar verilmiş ise de,Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 19. Ceza Dairesinin █████/2019 tarihli ve █████████ esas, █████████ karar sayılı ilamında " ...dosyada mevcut çek sureti üzerinde yapılan incelemede, muhatap bankanın her bir çek yaprağı için ödemekle yükümlü olduğu miktar düşüldükten sonra karşılıksız kalan miktar 158.590,00 TL olduğundan sanığın, neticeten 158.590,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına," ibaresi yazılmasına, hükmün B) bendinin diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, infaza dair hükümlerin bu miktar üzerinden uygulanmasına..." şeklinde belirtildiği üzere, sanık hakkında bankanın kanunen ödemekle yükümlü olduğu miktar düşüldükten sonra karşılıksız kalan çek bedeli kadar adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği,Somut olayda, şikâyete konu █████/2020 keşide tarihli, ... Şubesine ait ve 7.000,00 Türk lirası bedelli çekin bankaya ibrazında karşılıklarının bulunmadığının ve çekin arka yüzüne şerh düşüldüğünün anlaşılması karşısında, 5941 sayılı Kanun'un 3/3-a-1. maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası tarafından 2020 yılı içi belirlenen muhatap bankanın, hamile süresinde ibraz edilen her çek yaprağı için ödeme yapmakla yükümlü olduğu 2.225,00 Türk lirasının, çek bedeli olan 7.000,00 Türk lirasından mahsup edildikten sonra, sanığın bu çekin karşılıksız kalan kısmı olan 4.775,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılması yerine, 7.000, 00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇEKanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.III. KARARYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,İstanbul 14. İcra Ceza Mahkemesinin 09.09.2021 tarihli ve ████████ E., ████████ K. sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının 4. maddesinde yer alan "7.000,00 TL" ibaresi çıkartılıp, yerine "4.775,00 TL" ibaresinin eklenmesine, hükümdeki sair hususların aynen muhafaza edilmesine,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.