yargıtay 8. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan 15 yıl hapis cezası alan sanığın delil yetersizliği ve takdiri indirim uygulanmaması itirazlarını reddederek hükmü onadı.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan 15 yıl hapis cezası alan sanığın delil yetersizliği ve takdiri indirim uygulanmaması itirazlarını reddederek hükmü onadı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanığın ve müdafiinin, delil yetersizliği, takdiri indirim uygulanmaması ve akıl hastalığına ilişkin itirazları üzerine istinaf mahkemesince başvurunun esastan reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesini gerçekleştiren yüksek mahkeme, yapılan arama, tanık beyanları, telefon kayıtları ve bilirkişi raporu gibi kapsamlı delillerle sanığın suçu işlediğinin sabit olduğunu, sabıkalı geçmişi nedeniyle takdiri indirimin uygulanmamasının doğru olduğunu ve TCKnın 32. maddesinin değerlendirilmesini gerektiren bir durum olmadığını belirterek, istinaf kararında hukuka aykırılık bulunmadığına ve dolayısıyla temyiz istemlerinin esastan reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına hükmetmiştir.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T U T U K L U

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz sebepleri

Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri

Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasının yerinde olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; temyiz incelemesine tabi olmayan dosyanın diğer sanığı...in ikametinde, ... ve sanık ...'ın uyuşturucu madde satışı yaptıkları ihbarları üzerine yapılan aramada, ikamette, ikamette bulunan hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan şahısların üstünden ve sanık ...'ın üstünden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği şeklindeki iddiaya ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve arama tutanağı içeriği, tanıkların beyanları, tutanak mümziilerin ifadeleri, telefon inceleme tutanağı, bilirkişi raporu, kriminal rapor ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, sanığın güncel adli sicil kaydında kesinleşmiş birçok mahkûmiyet hükmünün bulunması, temyiz aşamasında sunduğu askerliğe elverişsizlik raporu içerisinde, antisosyal kişilik bozukluğundan bahsedilmekle birlikte, 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında akıl hastalığının varlığına ilişkin bir tespitin yapılmamış olması karşısında bu hususun değerlendirilmesinin gerekmediği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.