Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten öldürme suçundan verilen kararda, maktulün ağır tahrik edici eylemleri nedeniyle haksız tahrik indiriminin eksik uygulandığı gerekçesiyle bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.
Özet: Sanık hakkında kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesi sonucunda bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, Yargıtay tarafından yapılan temyiz incelemesinde, maktulün sanığa yönelik tokat atma, küfür etme, bıçaklatma ve ikametine ateş etme gibi ağır tahrik eylemlerinin azami oranda indirim gerektirdiği, ancak alt dereceli mahkemece bu oranda indirim uygulanmayarak fazla ceza tayin edildiği gerekçesiyle, haksız tahrik derecesi yönünden bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeHÜKÜM
: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Osmaniye 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 29, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 24.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik temsil kayyımı, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 303/1 ve 280/1-a maddeleri uyarınca düzeltilerek (emanet eşyalar yönünden) esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle, gerekçeye, eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfına, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, haksız tahrik derecesine ilişkindir.III. GEREKÇE1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Dosya kapsamına göre; maktul ve arkadaşları .. ile ......... uyuşturucu madde temin etmek amacıyla sanığın ikametine gelmeleri ile birlikte başlayan tartışma sonrasında maktulün, sanığa tokat atıp küfür ettiği, devamında tutarak ...'e sanığı bacağından basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde bıçaklattırdığı, dışarı çıktığında da sanığın ikametine tabanca ile en az 13 el ateş ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde;Maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29/1 maddesi uyarınca azami hadden indirim yapılması yerine yazılı şekilde makul oranda indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri "haksız tahrik derecesi" yönünden yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 24.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi Osmaniye 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.09.2025 tarihinde karar verildi.