kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan mahkumiyet hükmünün, etkin pişmanlık reddi ve tck 62/1 madde fıkrası hatasının düzeltilmesiyle onanması.

Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan mahkumiyet hükmünün, etkin pişmanlık reddi ve TCK 62/1 madde fıkrası hatasının düzeltilmesiyle onanması.

Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa aykırılıktan dolayı verilen mahkûmiyet ve kaçak eşyanın müsaderesi kararına ilişkin temyiz incelemesinde, sanığın etkin pişmanlık beyanının ödeme iradesi bulunmaması nedeniyle yanıltıcı olmadığı, yargılama sürecinin usulüne uygun olduğu ve eylemin sanık tarafından işlendiği hususlarının yerinde olduğu belirtilerek, sadece Türk Ceza Kanununun 62. maddesinin "62/1. maddesi" olarak düzeltilmesi suretiyle yerel mahkeme kararının onandığı görülmüştür.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, ödeme imkânının bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, sanığın yanıltılmış sayılamayacağı anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamış ve iddianamede aracın kasko değerinin müsaderesi talep edildiğinden mahallinde her zaman karar verilebilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık

tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesi uyarınca indirim uygulanırken madde fıkrasının gösterilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün (5.) paragrafından "62.maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine "62/1.maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.10.2025 tarihinde karar verildi.