5607 sayılı kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçunda etkin pişmanlık ihtarı ve cezanın ertelenmesi koşullarının hatalı değerlendirilmesi nedeniyle mahkeme hükmünün bozulmasına ilişkin karar.

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçunda etkin pişmanlık ihtarı ve cezanın ertelenmesi koşullarının hatalı değerlendirilmesi nedeniyle mahkeme hükmünün bozulmasına ilişkin karar.

Özet: Yargılama konusu kaçakçılık suçunun sanıklar tarafından işlendiğine dair mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmamasına karşın, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 7242 sayılı Kanun ile değişik 5/2. maddesindeki etkin pişmanlık hükümleri kapsamında sanıklara kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının bildirilerek hukuki sonuçları konusunda ihtar yapılmaması ve buna bağlı değerlendirme yapılmaması, ayrıca sanıkların adli sicil kayıtları ertelemeye engel teşkil etmemesine rağmen 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 51/1. maddesindeki cezanın ertelenmesi hükümlerinin ‘daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyet’ gibi yetersiz bir gerekçeyle uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi hukuka aykırı bulunarak, yerel mahkeme hükümlerinin bu eksiklikler nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Dosya arasındaki fiziki evraklar arasında ve UYAP sisteminden yapılan kontrolde etkin pişmanlığa ilişkin bir ihtarnamenin bulunmadığı gözetilerek; Öncelikle ilgili Gümrük İdaresinden Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakası getirtilerek veya düzenletirilerek,

15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;

a. Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,

b. Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır hükmünü içermesi karşısında; suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı hesaplanarak, hukukî sonuçları ile sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre sanıkların 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca, hukukî durumlarının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/1- (a) bendinde; daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmünün getirilmiş olduğu; sanıkların adlî sicil kayıtlarına göre ertelemeye engel bir kaydın bulunmaması karşısında, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılması ve sonucuna göre erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken "daha önce kasıtlı suçtan mahkum edildiğinden" bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle erteleme hükümlerinin uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanıkların ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 16.10.2025 tarihinde karar verildi.