danıştay, metro şantiyesinde yol yapımında kullanılan hafriyat toprağına yönelik izinsiz döküm idari para cezasının hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesini onadı.

Danıştay, metro şantiyesinde yol yapımında kullanılan hafriyat toprağına yönelik izinsiz döküm idari para cezasının hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesini onadı.

Özet: İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından bir şirkete, metro şantiye alanına izinsiz hafriyat toprağı döküldüğü iddiasıyla Çevre Kanununa dayanılarak verilen 1.639.602 TL tutarındaki idari para cezası, davacı şirketin savunması doğrultusunda, malzemelerin yol yapımında kullanılmak üzere başka bir şantiyeden getirildiği ve bir kamu hizmeti kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi tarafından iptal edilmiştir; Bölge İdare Mahkemesi bu kararı hukuka uygun bularak istinaf başvurusunu reddetmiş; son olarak, temyiz incelemesini yapan Yüksek Mahkeme de alt mahkemelerin kararını onamış ve idari para cezasının iptalinin kesinleşmesine hükmetmiştir.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Hafriyat İnşaat ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: İstanbul İli, ... Mahallesi, ... metro şantiye alanına izinsiz hafriyat toprağı döküldüğünün tespit edilmesi üzerine, 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. maddesi ile Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği’nin 13. maddesinin ihlal edildiği gerekçesiyle, aynı Kanunun 20. maddesinin (r) bendi ve 23. maddesi uyarınca davacı şirkete 1.639.602 TL para cezası verilmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olay tarihinde hafriyat kaynaklı malzemenin yol yapımında kullanılmak üzere farklı bir şantiyeden alınarak "Kayaşehir Merkez Metro Hattı İnşaatı Şantiyesi" alanına döküldüğünün çevre denetim tespit tutanağında belirtildiği; bu durumda, bir kamu hizmetinin yerine getirilmesi sırasında yürütülecek hafriyat toprağı taşıma, depolama, dökme gibi sair faaliyetlerin çevreyi kirletme sonucunu doğurmayacağı sonucuna varıldığından, bahse konu metro hattı inşaatı işi kapsamında yol yapılmasında kullanılan hafriyat kaynaklı malzemenin belediyenin izin verdiği alanlar dışına döküldüğü gerekçesiyle verilen idari para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.