Yargıtay 8. Ceza Dairesi, hukuka uygun delillerle sabit uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünü onadı, temyiz talebini esastan reddetti.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen 12 yıl hapis ve adli para cezasını içeren mahkûmiyet hükmü, sanık müdafiinin yetersiz delil, eksik inceleme, iftira ve kişisel kullanım sınırında uyuşturucu iddiasıyla yaptığı istinaf başvurusu Samsun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, Yargıtay tarafından yapılan temyiz incelemesinde ise fiziki takip, tape kayıtları, sanık ikrarı ve tanık beyanları gibi hukuka uygun delillerle suçun sübuta erdiği, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
TUTUKLU
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıSamsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 15.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, temyiz dışı sanık Ö.E.'nin suçtan kurtulmak amacıyla sanığa iftira attığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığına, koşulları oluşmamasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulandığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya kapsamına göre, suç tarihinde yapılan fiziki takipte sanığın temyiz dışı sanık Ö.E.'ye uyuşturucu madde verdiği iddiasına ilişkin olarak;Tape kayıtları, fiziki takip ve olay tutanağının içeriği, sanığın sulh ceza hakimliğinde temyiz dışı sanık Ö.E.'ye uyuşturucu madde verdiğini kabul ettiği, temyiz dışı sanık Ö.E. ile tanık C.Ç.'nin beyanları ve bilirkişi raporu birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasının isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 15.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.