Kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, basit yargılama usulü ve kazanılmış haklar nedeniyle 1412 sayılı kanun hükümlerine uygun şekilde düzeltilerek onanması.
Özet: Kasten yaralama suçundan mahkûm edilen sanık hakkındaki ilk hükmün basit yargılama usulü değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasının ardından, yerel mahkemenin yeniden verdiği mahkûmiyet kararını temyiz eden sanığın zaman aşımı iddiası Yargıtay tarafından reddedilmiş; ancak, sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle cezanın infazına ilişkin olarak yanlış kanun maddesi uygulandığı tespit edilerek, bu hukuki hata Yargıtay tarafından düzeltilmek suretiyle mahkûmiyet hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten yaralamaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Çifteler Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2015 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 25.01.2021 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile, "basit yargılama usulünün değerlendirilmesinin zorunlu olması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.2. Sanık hakkında basit yargılama usulü uygulandığı, sanık müdafiinin itiraz etmesi üzerine duruşma açıldığı, Çifteler Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a, 53/1. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca cezanın 5 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz sebepleri özetle; dosyanın zamanaşımına uğradığına ilişkindir.III. GEREKÇE1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, mağdurdan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, suç tarihi ve zamanaşımı süresini kesen tarihler dikkate alındığında 5237 sayılı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddesi uyarınca olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Sanık hakkındaki incelemeye konu hükmün, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca 1412 sayılı Kanun hükümlerine tabi olduğu, hüküm fıkrasında sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi yerine 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.IV. KARARGerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle, Çifteler Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasında "CMK'nın 307/5. maddesi" ibaresinin "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.09.2025 tarihinde karar verildi.