Kasten öldürme suçundan beraat eden sanığın zorunlu müdafii vekalet ücreti talebinin Yargıtayca bozularak düzeltilen istinaf kararı.
Özet: Yüksek mahkeme, kasten öldürme ve ilgili suçlamalarla yargılanan sanıklar hakkındaki temyiz başvurularından ikisini, müdafiilerin temyiz isteminden feragat etmesi nedeniyle reddederken; beraat eden ve zorunlu müdafi ile temsil edilen bir sanığın hazine aleyhine vekalet ücreti talebini haklı bularak, alt derece mahkemesinin bu konudaki kararını bozmuş ve hükmü, sanık lehine belirlenen avukatlık ücretinin hazineden tahsil edilerek, zorunlu müdafi ücretinin mahsubu sonrası kalan kısmın sanığa ödenmesi yönünde düzelterek hukuki süreci tamamlamıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etme, 6136 sayılı Kanun'aaykırılıkHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıçocuk ... müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kısmi ret, kısmi temyiz istemlerinin esastan reddi hükümlerinonanması1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; Sanık ... müdafiinin temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, müdafiinin 18.12.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiklerini bildirdiği tespit edilmiştir.2.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, müdafiinin 02.08.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiklerini bildirdiği tespit edilmiştir.3.Sanık ... müdafiinin vekalet ücreti talebine yönelen temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Küçükçekmece 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ... müdafiinin temyiz istemi, vekalet ücreti talebine ilişkindir.III. GEREKÇESanık ... müdafiinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.04.2025 tarihli ve ███████-67 Esas, ████████ Karar sayılı ilâmında da açıklandığı üzere; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer verilen; “Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi gereğince yargılama merciinin talebi üzerine Baro tarafından kendilerine zorunlu müdafii görevlendirilen ve fakat yargılama sonucunda beraat eden sanıklar lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile hükmedilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.IV. KARARA. Sanık ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri YönündenSanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz isteğinden sonra sanık müdafiinin 18.12.2024, suça sürüklenen çocuk müdafiinin 02.08.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla,5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 298. maddesi gereği sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz istemlerinin, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık ... Müdafiinin Vekalet Ücreti Talebi İle Sınırlı Temyiz İstemi YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasına "Beraatine karar verilen ve kendisini 5271 sayılı Kanun gereğince görevlendirilen zorunlu müdafii ile temsil ettiren sanık ... lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2024 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 29.800 TL maktu vekalet ücretinden, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife uyarınca ödenen ücretlerin mahsubu ile bakiye kalan vekalet ücretin hazineden alınıp sanık ...'a verilmesine," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.10.2025 tarihinde karar verildi.