İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari satımdan kaynaklanan alacak sebebiyle itirazın iptali davasında limited şirketler arasındaki borç inkarı ve bilirkişi raporu değerlendirilmesi.
Özet: Bu dava, bir limited şirket tarafından ticari ilişkiden doğduğu iddia edilen ve cari hesapta kayıtlı bulunan 99.368,40 TLlik ödenmemiş faturaya istinaden başlatılan icra takibine borçlu şirketin itiraz etmesi üzerine, alacaklı davacının haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği; davalı borçlunun ise davacı ile arasında hiçbir ticari ilişkinin, mal alışverişinin veya borcun bulunmadığını, iddiaların dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini ve takibin iptalini talep ettiği bir uyuşmazlıktır.
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Müvekkili ile davalı-borçlu arasında ticari ilişki sebebiyle aralarında cari ilişki mevcut olduğunu, ancak davalı-borçlunun, müvekkili şirkete ödemesi gereken borcunu ifa etmekten imtina ettiğini, bu sebeple müvekkili şirketin ticari defterlerinde de kayıtlı olan bu alacak için İzmir... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlu yanın bu takibe haksız şekilde itiraz ettiğini, Davacının bir limited şirket olarak tacir olduğunu, tacir olmanın hükümlerinin 6102 sayılı TTK'nın 18.maddesinde gösterildiğini, TTK'nın 18/2. maddesinde "Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir." hükmünün yer aldığını, müvekkili şirket tarafından gerekli edimlerin yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı-borçlu tarafın, güven ve ticari ilişkiye aykırı davranarak kendisinden beklenen ödemeleri yapmadığını, Haklı davalarının kabulüne, davalının alacağı semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptali ile İzmir... İcra Müdürlüğü’nün...E. sayılı takibin devamına, alacağı semeresiz bırakmak ve haksız olarak elde tutulan paranın iadesinin engellenmesi maksadı ile yapılan haksız itiraza istinaden kötü niyetli davalı-borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini”talep ve dava etmiştir. .Davalılar vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle: Anılı icra takibine sundukları haklı itirazlarımızı tekrarla davalı müvekkili firma ile davacı yan arasında herhangi bir ticari alışveriş olmadığını, davalı müvekkili firmayı borçlandırıcı bir ilişkinin varlığının da söz konusu olmadığını, davalı müvekkili firmanın, davacı yandan herhangi bir mal ya da emtia satın almadığı gibi davacı tarafça davalı müvekkili firmanın şirket merkezi olan... Mah... Cad. No:... Karabağlar/İzmir adresine ya da tayin edilmiş herhangi bir başka noktaya mal tesliminin de gerçekleşmediğini, çünkü tek ortaklı ve yetkili bir şirket olan davalı müvekkili firmanın herhangi bir üçüncü kişi yetkilisi ya da yetkili çalışanının söz konusu olmadığını, davacı yanın, davalı müvekkili firmaya satıp teslim ettiğini iddia ettiği mallara ilişkin hem kesilmiş bir fatura hem de satılan malların teslimine ilişkin sevk irsaliyesi ile mal teslim belgesini de ibraz edemediğini, Davacı yanın davalı müvekkili firma adına kiminle muhatap olup sattığını iddia ettiği malları paketleyip nereye ve kime teslim ettiğinin bilinmediğini, çünkü davalı müvekkili firmanın tek ortağı ve yetkilisi ... tarafından gerek davacı yan şirket merkezinde fiziken gerekse elektronik yollarla ya da mobil iletişim araçlarıyla herhangi bir ticari faaliyete ve borçlandırıcı işleme konu olabilecek bir iletişimin ya da diyaloğun varlığının da asla mevcut olmadığını, davalı müvekkili firmanın defter ve kayıtları tetkik edildiğinde taraflar arası borç ilişkisinin var olmadığının da ortaya çıkacağını, çünkü davalı müvekkili firmanın defter ve kayıtlarında böylesine bir borcun varlığının olmadığını, Davanın tüm sonuç ve talepleri yönünden reddine, İzmir... İcra Müdürlüğünün...E sayılı takip dosyasının iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacı yan aleyhine yönelik kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile ilam vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir.Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.DELİLLER
:İzmir... İcra Müdürlüğü'nü... esas sayılı takip dosyasına ait evrakları, İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı'nın █████/2023 tarihli yazı cevabı, Muğla Vergi Dairesi Başkanlığı'nın █████/2024 tarihli yazı cevabı, █████/2025 tarihli SMMM bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporu dosyamız Arasındadır.İzmir... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: Alacaklısının Davacı... Bodrum İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Borçlunun davalı ...Araç Kiralama Hizmetleri Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 99.368,40-TL tarihli fatura alacağa ilişkin alacak yönünden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.Mahkememizce verilen ara karar kapsamında SMMM Bilirkişi ... tarafından hazırlanan █████/2025 havale tarihli bilirkişi raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde," Davalı... Araç Kiralama…Ltd.Şti. vekiline ve davalı Mali Müşavirine, incelemeye esas defter, kayıt ve belgelerinin bilirkişiliğimize ibraz edilmesi için gerek mail ortamında ve gerekse telefonla talep etmemize ve akabinde uyarıda bulunmamıza rağmen bahsi geçen defter, kayıt ve belgeler tarafıma ibraz edilmediğinden, davalıya ait defter, kayıt ve belgelerinin incelenemediği, raporumuzun davacı şirket kayıtları ve dosyada sunulu bilgi ve belgeler ışığında oluşturulduğu, Davacı ... Bodrum İnşaat…Ltd.Şti.’nin 2022 yılına ait ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davaya konu döneme ilişkin yasal defterlerinin tasdiklerinin TTK’nun 64/3 maddesinde yer aldığı şekli ile süresi içerisinde yapılmış olduğu, bu nedenle davacı lehine delil teşkil eder vaziyette olduğu, Davacı Resmi Defter Kayıtlarının incelenmesinde taraflar arasında 2022 yılı inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğu, Davacı tarafından davalı şirkete 2022 döneminde 7 adet, (muhtelif inşaat malzemesi içeren) toplam tutarı 347.368,40 TL olan faturanın kesildiği, Davalı şirket tarafından, davacıya 12.12.2022 tarihinde, 08.09.2023 vadeli 248.000,00 TL tutarlı çekin teslim edildiği, bu çekin tesliminden sonra davacının davalıdan alacağı tutarın 99.368,40 TL olduğu, bu tutarın da, davalı aleyhine İzmir... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasından █████/2023 tarihinde başlatılan icra takibinde talep edilen asıl alacak tutarı ile uyumlu olduğu, İzmir... İcra Dairesi... E. sayılı dosyasından █████/2023 tarihinde başlatılan icra takibinde talep edilen asıl alacak tutarı olan 99.368,40 TL’ye icra takip tarihinden itibaren avans faiz oranının yürütülmesinin yerinde olacağı, İcra İnkar Tazminatı konusunda takdirin Sayın Mahkemede olduğu, Hususlarındaki tespit ve değerlendirmelerimi, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere..."şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı şirketin davalı şirket arasında ticari ilişki sebebiyle cari hesap ilişkisinin bulunup bulunmadığı,eğer mevcut bir ilişki var ise davacı şirketin davalı şirketten kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı, bu nedenle İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası nazarında yapılan ilamsız takip nedeni ile davalı yanca yapılan itirazın haklılık içerip içermediğine ilişkin olduğu tespit edildi.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Davacı ile davalı arasında inşaat malzemesi satışı ile ilgili ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasında satım ilişkisinden kaynaklı olarak alacağın varlığının tespit edilmesi için taraflara defterlerini sunmak veya nerede olduğunu bildirmek için verilen süre içerisinde bildirilen defterlere yönelik inceleme yapıldığı, ilgili süre içerisinde davalı kayıtlarına yönelik yapılan ihtarata rağmen davalı ticari defter ve kayıtlarına ilişkin mahkemeye bildirimde bulunmadığı, bu nedenle ticari defter ve kayıtlarını bildiren davacı kayıtları incelendiği, yapılan incelemede davacı tarafından davalı şirkete 2022 yılı içerisinde yedi farklı tarihli fatura tanzim edildiği, tüm fatura bedellerinin toplam 347.368,40 TL olduğu, davalı şirket tarafından davacıya █████/2022 tarihinde █████/2023 vadeli 248.000,00- TL bedelli çek teslim edildiği anlaşılmakla davacının bakiye alacak miktarının 99.368,40 TL olduğu, kapanış kayıtlarında; davacının yasal defterlerinin tasdiklerinin TTK 'nun 64/3 maddesi uyarınca süresinde yapılmış olduğu, bu hali ile davacı defterlerinin davacı lehine delil teşkil edebileceği nazara alınarak █████/2023 takip tarihi itibariyle davacı yanın bakiye kalan alacağının bulunduğu defter kayıtlarından tespit edildiği değerlendirilerek davacının davasını açmakta haklılığının bulunduğu anlaşılmakla açılı davanın kabulü ile; davalı yanın İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 99.368,40TL asıl alacak bakımından devamına, hükmedilen asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %16,75TL avans faiz uygulanmasına, hükmedilen tutarın % 20'si olarak hesaplanan 19.873,68 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; davalı yanın İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile takibin 99.368,40TL asıl alacak bakımından devamına,-Hükmedilen asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %16,75TL avans faiz uygulanmasına- Hükmedilen tutarın % 20'si olarak hesaplanan 19.873,68 TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 6.787,86-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan toplam 1.696,97-TL (Mahkememiz dosyasına yatırılan peşin harç 1.200,13-TL, İcra dosyasına yatırılan peşin harç 496,84-TL) harçtan mahsubu ile bakiye 5.090,89-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,3-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 1.200,13-TL Peşin Harcı, 496,84 TL icra dosyasına yatırılan peşin harç, 3.590,00TL Tebligat, Posta, Kep ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.556,82-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-7155 sayılı yasanın █████/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan ücretin 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...¸e-imzaHakim...¸e-imza