Danıştay, Samsun Alaçamda yapılan arazi toplulaştırma işleminin iptali istemini reddederek, mülkiyet uyuşmazlığına ilişkin derdest davanın bekletici mesele olmadığına karar verdi.
Özet: Davacılar tarafından, Samsunda yapılan arazi toplulaştırma işleminin kendi parsellerine ilişkin kısmının iptali talebiyle açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, toplulaştırma işleminin dağıtım, tahsis ilkeleri ile kamu yararı ve teknik kriterlere uygun olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiş; Danıştay, davacıların işlemin yetki, sebep, konu, amaç yönünden sakat olduğu ve Kadastro Mahkemesinde derdest dava bulunmasına rağmen eksik inceleme yapıldığı yönündeki temyiz iddialarını, kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle reddederek bölge idare mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)
: 1- ...2- ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: █████/2006 tarih ve 26186 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, ██████████ sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Samsun ili, Alaçam ilçesi, ... Mahallesi'nde yapılan toplulaştırma işleminin ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu taşınmazların toplulaştırma işlemine tabi tutulması neticesinde, anılan taşınmazlara karşılık olarak eşdeğer yerden ve benzer yapıya sahip taşınmazlar tahsis edildiği, proje kapsamında kesilen % 7,31 katılım payı oranının mevzuatta belirlenen oranın altında olduğu, toprak derecelendirmeleri ve sınıflandırmalarının arazinin varlığı, toprağın özelliği, yerleşim yerine ve yola olan uzaklığı gibi hususlar gözetilerek yapıldığı, parsellerin indeks değerleri bakımından dengenin gözetildiği, uygulama sonucunda davacılara tahsis edilen parsellerin Arazi Toplulaştırması Teknik Talimatı hükümlerine uygun olarak oluşturulduğu anlaşıldığından, dağıtım ve tahsis ilkelerine, arazi toplulaştırma esaslarına, mevzuatça öngörülen teknik kriterlere, toplulaştırma tekniğine ve projeden beklenen kamu yararına uygun olarak yapılan toplulaştırma işleminin dava konusu taşınmazlara ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Tesis edilen işlemin yetki, sebep, konu ve amaç yönünden sakat olduğu, dava konusu parsellerin mülkiyet ve sınırlarına ilişkin tespit istemi ile ... Kadastro Mahkemesi'nde E:... sayılı derdest davanın bulunduğu, bu dava sonuçlanmadan toplulaştırma yapılmasının hukuken mümkün olmadığı, bekletici mesele yapılması gerekirken, eksik inceleme sonucu verilen ret kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.