Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun reddi sonrası temyiz incelemesiyle arama hukuka uygunluğunu teyit ederek hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkûm edilen sanığın, arama işleminin hukuka aykırı olduğu, delillerin yetersizliği ve beraat etmesi gerektiği yönündeki istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, temyiz başvurusuyla benzer iddiaları sürdürmesi neticesinde; Yargıtay, yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka uygun olduğunu, ele geçirilen madde miktarı ve niteliğiyle sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunduğunu, etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığını belirterek, sanık müdafiinin temyiz istemini esastan reddederek bölge adliye mahkemesinin kararını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas, █████████ KararSUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 03.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ilesanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiArama işleminin hukuka aykırı olduğuna, tutanak içeriğinin doğruyu yansıtmadığına, soyut, varsayıma dayalı gerekçeyle ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın teslim ettiği az miktardaki kokain dışındaki uyuşturucu maddenin sanığa ait olmadığına, sadece ele geçen madde miktarına göre mahkumiyete hükmedilemeyeceğine, uyuşturucu madde ticareti suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın bu suçtan mahkumiyeti için yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre, plakası bildirilen araç ile uyuşturucu madde sevk edileceği ihbarı üzerine sanığın kullandığı ticari taksinin uygulama noktasında durdurulduğu, sanığın tedirgin davranışları ve narkotik köpeğinin araç içerisine tepki vermesi üzerine mahkeme kararı alınarak arama yapıldığı, arama sonucunda şoför mahallinde bulunan peluş oyuncak içerisine gizlenmiş vaziyette, ayrıca sanığın el çantasının içerisinde kokain içeren uyuşturucu maddeler ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan olay, yakalama ve ön inceleme tutanakları, kriminal inceleme raporu, toksikoloji raporu, sanığın ifade ve savunması ile uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, niteliği ve miktarı dikkate alındığında, arama ve el koyma işlemlerinin hukuka uygun olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin kabulde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 03.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.09.2025 tarihinde karar verildi.