Danıştay 4. Daire, Aksaray Ortaköy arazi toplulaştırması projesi kapsamında hatalı parsel tahsislerinin iptali istemine ilişkin temyizi reddederek yerel mahkeme kararını onadı.
Özet: Aksaray Ortaköyde gerçekleştirilen arazi toplulaştırma projesi kapsamında, davacının sahip olduğu bazı parseller için yapılan tahsislerin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline, diğer parseller için yapılan tahsislerin ise mevzuata uygun bulunarak davanın reddine yönelik ilk derece mahkemesi kararının, Bölge İdare Mahkemesi tarafından usul ve hukuka uygun bulunarak istinaf başvurularının reddedilmesi üzerine, tarafların temyiz talepleri incelenmiş ve Bölge İdare Mahkemesinin kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN TARAFLAR
: 1- ...VEKİLİ
: Av. ...2- ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: █████/2012 tarih ve 28460 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan █████/2012 tarih ve █████████ sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Aksaray Ortaköy Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Aksaray ili, Ortaköy ilçesi, ... köyünde yer alan ve davacının hissedarı olduğu ... ada ... parsel, ... ada ... ve ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel , (eski ..., ..., ..., ... ve ... parsel) sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dilekçesinin konu bölümünde davacı tarafından ... ada ... parselin de iptali talep edilmiş ise de dilekçenin içeriğinde ... ada ... parseldeki tarlanın çok ince ve uzun bir tarla haline geldiği, bu parselin babası ve dedesi ile birlikte kadimden beri kullandıkları ... ada ... parselin güneyine getirilmesinin talep edildiği, davacının ... ada ... parselde taşınmazı bulunmadığından dolayı ve dilekçe içeriğindeki talebi de dikkate alınarak bu yönde bir değerlendirme yapılmayıp, ... ada ... parsel yönünden değerlendirme yapıldığı, toplulaştırma işleminin; davacıya ... nolu parseline karşılık ... ada ... nolu parselin tahsis edilmesine ilişkin kısmının ve ... nolu parseline karşılık ... ada ... nolu parselin tahsis edilmesine ilişkin kısmının mevzuat hükümleri ile toplulaştırmanın amacına ve ilkelerine uygun olduğu, bu parseller yönünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, ... nolu parseline karşılık ... ada ... nolu parselin tahsis edilmesine ilişkin işlemin genel olarak toplulaştırma ilkelerine uygun olmasına karşın herhangi bir teknik, hukuki ve fiili zorunluluk bulunmamasına rağmen en/boy oranının talimat hükümlerine aykırı olarak yaklaşık 1/13 olacak şekilde tahsis edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, ... nolu kadastro parselinin bulunduğu alanda oluşturulacak olan bir parselden tahsis mümkün iken, herhangi bir teknik, hukuki ve fiili zorunluluk bulunmamasına rağmen ... parselin bulunduğu alan dışında bir yerden ... ada ... parselin tahsis edilmesinin mevzuata ve toplulaştırma ilkelerine aykırı olduğu, dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, ... nolu parseline karşılık tahsis edilen ... ada ... nolu parsel ve ... nolu parsele karşılık tahsis edilen ... ada ... nolu parsel yönünden davanın reddine, dava konusu işlemin ... nolu parsele karşılık tahsis edilen ... ada ... nolu parsel ve ... nolu parsele karşılık tahsis edilen ... ada ... parsel yönünden iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI
: Davacı tarafından, ... nolu parseline karşılık tahsis edilen ... ada ... nolu parsele ilişkin mahkeme kararında çelişkili ifadeler olduğu, ... nolu parsele karşılık tahsis edilen ... ada ... nolu parselin kayalık ve taşlık bir arazi olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.DAVACININ SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.DAVALININ SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.