Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık müdafiinin temyiz itirazlarını hukuka aykırılık görmeyerek ilk derece ve istinaf mahkemesi mahkumiyet kararını onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 17 ay hapis ve 250.000 TL adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında verilen hükmün bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek onanması üzerine, sanık müdafiinin eksik araştırma, kesin delil bulunmadığı ve şüpheden sanık yararlanır ilkesiyle beraat veya indirim talebiyle yaptığı temyiz başvurusunu inceleyen Yargıtay, olayın intikali, olay tutanakları, uzmanlık raporları, sanık savunmaları ve tanık beyanları da dahil olmak üzere tüm delillerin usulüne uygun toplandığı, sanığın ticari amaçlı uyuşturucu madde bulundurduğu ve suç vasfının doğru belirlendiği gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 52, 53... . maddeleri uyarınca 17... ay hapis cezası ve 250.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiKararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği yerlerin herkesin kolayca girebileceği metruk ve harabe yerlerden olduğuna, uyuşturucu maddelerin başkalarınca bu yerlere bırakılma imkan ve ihtimali bulunduğu gözönüne alındığında sanığın suçla irtibatlı olduğunu kabul etmenin mümkün olmadığına, tanık ....'nin beyanlarının da bu doğrultuda olduğuna, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, 18.09.2017 tarihinde, ihbar üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada 1 03... gram kubar esrar ile 12... gram toz esrar maddesinin ele geçirildiği, 19.06.2018 tarihinde ise, sanığın ikametinde yapılan aramada 36... gram toz esrar maddesinin ele geçirildiği iddialarına ilişkin olarak;Olayın intikali, olay tutanakları, uzmanlık raporları, sanık savunmaları, tanık beyanları ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan dosya kapsamına göre yeterli olduğu, delillerin birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ticari amaçlı bulundurduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.09.2025 tarihinde karar verildi.