yargıtay 8. ceza dairesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını ve istinaf başvurusunun reddini hukuka uygun bularak temyiz istemini esastan reddetti.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını ve istinaf başvurusunun reddini hukuka uygun bularak temyiz istemini esastan reddetti.

Özet: Sanık müdafiinin, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, sanığın kullanıcı olduğu, üzerinde ve ikametinde ele geçen maddelerin kullanma maksatlı bulunduğu ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz istemi; sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığına dair istihbari bilgiler, tutanak tanıklarının anlatımları, kullanım sınırının üzerinde ve çeşitlilik arz eden eroin ile metamfetaminin ele geçmesi gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu, tüm delillerin hukuka uygun toplandığı ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunmuş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ Esas, ███████ Karar

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53... /6. maddeleri uyarınca 15... ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın kullanıcı olduğuna, üzerinde ve ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğuna, istihbari bilginin gerçeği yansıtmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığı yönünde istihbari bilgi edinildiği, bunun üzerine yapılan çalışmalarda sanığın ikametinin bulunduğu sokakta durdurulduğu, kaba üst aramasının yapılacağı sırada sanığın üzerinde bulunan 2 paket eroini ve 1 paket metamfetamini kendi rızasıyla görevlilere teslim ettiği, akabinde usulüne uygun arama emrine istinaden ikametinde yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde eroin ve metamfetamin ele geçtiği iddialarına ilişkin olarak;

İstihbari bilgi, tutanak tanıklarının anlatımları, ele geçen uyuşturucu maddenin çeşitlilik arz ettiği ve kullanım sınırının üzerinde olduğu birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, dava dosyası kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 13.10.2025 tarihinde karar verildi.