yargıtay 8. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin istinaf başvurusunun esastan reddi kararının temyiz incelemesini yaparak usul ve yasaya uygun buldu.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin istinaf başvurusunun esastan reddi kararının temyiz incelemesini yaparak usul ve yasaya uygun buldu.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen hapis ve adli para cezalarının istinaf mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafilerinin yeterli delil bulunmadığı, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olduğu ve hukuka aykırı delillerle mahkûmiyet kararı verildiği yönündeki temyiz iddialarına rağmen, kollukça edinilen bilgiler, iletişimin tespiti, fiziki takip ve ele geçirilen uyuşturucu maddelerle sanıkların zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun, delillerin yeterli ve hukuka uygun olduğu değerlendirilerek mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 43, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 15'er yıl 7'şer ay 15'er gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri

Yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmadan isabetsiz şekilde karar verildiği; sanığın, dosyanın diğer sanığı ... ile birlikte hareket ederek uyuşturucu madde satışı yaptığına dair mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı; mahkeme kararlarının, kanunun aradığı anlamda yasal ve yeterli gerekçeyi içermediği; fiziki takip tutanaklarının içeriği ile tanık beyanlarının kendi aralarında çelişkili olduğu; uyuşturucu madde bağımlısı olan sanıkta ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçme şekli ve yeri ile sanığın samimi savunmaları dikkate alındığında eylemin, “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu; ele geçen hassas teraziyi sanığın uyuşturucu madde kullanırken yararlanma dışında başka bir amaçla bulundurduğuna dair kesin delil bulunmadığı; sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli, kesin delil bulunmadığından, şüphenin sanık lehine yorumlanarak beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri

Sanık hakkında, hukuka aykırı delillere dayanılarak mahkûmiyet kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu; fiziki takip tutanağı içerikleri ile kullanıcı tanıkların beyanları arasında çelişkiler bulunduğu; tutanak mümzilerinin beyanlarının hem kendi içinde hem de birbirleriyle çelişkili olduğu; kullanıcı tanıkların beyanlarına itibar edilemeyeceği; kullanıcı tanıklardan elde edilen uyuşturucu maddeler ile ambalajları üzerinde parmak izi araştırması yapılmadığı; kullanıcı tanıklar ile sanık arasında geçen telefon görüşmelerinde uyuşturucu madde satışına delalet edecek hiçbir içerik bulunmadığı; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği ve sanığın üzerine atılı eylemlerin hiçbirini işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiği gerektiğine ilişkindir.

Sanık ...'ün Temyiz Sebepleri

Kullanıcı tanık ....'dan ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisinin bulunmadığına, ....'nun uyuşturucu maddeyi kimden temin edeceğini sorduğunda diğer sanık ...'... telefonla aradığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre; sanıkların uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin kolluk güçlerince edinilen bilgiler neticesinde sanıkların kendi kullanımında olan telefon hattı üzerinde Sulh Ceza Hakimliğince verilen İletişimin Tespiti kararına binaen telefon dinlemesi yapıldığı, fiziki takipler sonucu sanıklardan ve kullanıcı tanıklardan uyuşturucu madde ele geçirildiği sanıkların zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;

Sanık ... hakkında, sabit olan eylem sayısı dikkate alındığında, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli ve hukuka uygun olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2025 tarihinde karar verild