Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin nitelikli yağma ve yağmaya teşebbüs suçlarında verdiği kararların temyiz incelemesi sonucu hukuka uygun bulunarak onanması.
Özet: Sanıkların ilk derece mahkemesince nitelikli yağma ve yağmaya teşebbüs suçlarından mahkumiyetine, istinaf mahkemesinin her iki suça ilişkin istinaf başvurularını esastan reddederek yağmaya teşebbüs suçunda temyiz yolunun kapalı olduğuna hükmetmesine yönelik itirazları inceleyen yüksek mahkeme; yağmaya teşebbüs suçunda temyiz talebinin reddi kararında hukuka aykırılık bulmazken, nitelikli yağma suçunda ise yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğu, delil değerlendirmesinin doğruluğu, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği ve cezanın orantılı olduğu gerekçeleriyle istinaf mahkemesi kararını hukuka uygun bularak sanık müdafilerinin temyiz istemlerini reddederek kararları onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. █████████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, Temyiz başvurusunun reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
:OnamaSanıklar hakkında yağmaya teşebbüs suçundan verilen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 24.01.2023 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece;Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-h, 168/3, 62 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 1 ay 10 gün hapis; yağmaya teşebbüs suçundan aynı Kanun'un 149/1-c-h, 35, 62 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 3 ya 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.B. İstinaf1.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 18.11.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafileri ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 24.01.2023 tarihli ek kararı ile sanıklar ve müdafilerinin yağmaya teşebbüs suçu yönünden temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 296/1 maddesi gereği “reddine” karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiLehe hükümlerin uygulanmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiYağma suçuna ilişkin kasıt bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, ilişkindir.3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiEksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, şüphenin giderilmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Yağmaya Teşebbüs Suçu Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “ … temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 24.01.2023 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.2. Nitelikli Yağma Suçu YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARA.Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm YönündenDeğerlendirme ve gerekçe bölümünün 1 nolu paragrafında açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 24.01.2023 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,B. Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm YönündenDeğerlendirme ve gerekçe bölümünün 2 nolu paragrafında açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 18.11.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,21.10.2025 tarihinde karar verildi.