ankara 12. asliye ticaret mahkemesinde trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle sigorta şirketine karşı açılan destekten yoksun kalma tazminat davası.

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle sigorta şirketine karşı açılan destekten yoksun kalma tazminat davası.

Özet: Davacının eşinin tam kusurlu bir sürücünün karıştığı trafik kazasında vefat etmesi üzerine, kusurlu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan sigorta şirketine karşı açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davasında, müvekkilinin desteğinden yoksun kalacağı iddiasıyla başlangıçta 30.000 TL, sonrasında 291.787,82 TL tazminat ile ticari temerrüt faizi talep edilirken, davalı şirket zaman aşımı, usul eksiklikleri ve kusursuzluk gibi savunmalarla davanın reddini istemiş, mahkeme ise ceza yargılaması, adli tıp ve bilirkişi raporları ışığında Türk Borçlar Kanununun 53. maddesi uyarınca desteğin yitirilmesi nedeniyle oluşan zararın tazmini prensibini değerlendirmiştir.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████

T. C.

A N K A R A

ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ███████

DAVA

: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2023 tarihinde ... sevk ve idaresinde... plakalı aracın müvekkilinin desteği ... sevk ve idaresindeki olan araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin eşi ...'ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin ceza yargılamasının ...Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kazaya sebebiyet veren... plakalı aracın ZMMS sigortasının davalı... Sigorta A.Ş. Tarafından yapıldığını, kaza tarihi itibariyle müvekkilinin müteveffanın bakiye ömür yaşam süresi kadar desteğinden yoksun kalacağını, davalı sigorta şirketine destekten yoksun kalma tazminatının tahsili amacıyla başvuru yapıldığını ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşılamadığını, tüm bu sebepler ile davanın kabulünü, müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminatı olan şimdilik 30.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini, davalıya başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi olduğundan bu tarihten itibaren ticari temerrüt faizine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurda açtığı davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirkete davacı tarafından yapılan başvurunun usulüne uygun olmadığını, kazanın ve zararın oluşumunda müvekkili şirket tarafından sigortalanmış... plakalı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminatı ve limitleri ile sınırlı olduğunu, davacıya SGK tarafından gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiği, davacının müteveffanın desteğini ispat etmesi gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren işlemiş avans faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek tüm bu sebepler ile davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

... .... ... Ceza Mahkemesine, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne müzekkereler yazıldığı görüldü.

Mahkememizce ... Adli Tıp Grup Başkanlığından █████/2024 tarihinde adli tıp raporu aldırılmıştır.

Mahkememizce █████/2024 tarihinde Tevfik Dinç'den bilirkişi raporu ve █████/2025 tarihinde bilirkişi ek raporu aldırılmıştır.

Davacı vekilinin harçlandırıp █████/2025 tarihinde sunduğu talep arttırım dilekçesinde; dava dilekçesinde talep ettikleri 30.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 261.787,82 TL arttırarak toplamda 291.787,82 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.

Davacının sunduğu talep arttırım dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

Dava, davacının desteğinin trafik kazasında vefat ettiğinden davalıya karşı açılan destekten yoksun kalma tazminat isteminden ibarettir.

...Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, kurum ve müzekkere yazı cevapları, sigorta poliçesi, sosyal ve mali durum araştırma tutanağı, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Davalı sigorta şirketi tarafından; 71 DY 424 plakalı araç için ZMMS poliçesi düzenlenmiş olup, poliçenin █████/2023-█████/2024 tarihleri arasını kapsadığı, kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği ve kişi başına ölüm/sakatlık bedeli ve sağlık gideri teminatının ayrı ayrı 1.200.000,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

6098 sayılı TBK'nın 53. maddesi gereğince, ölüm hâlinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpları zarar sorumlularından tahsilini talep edebilir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nın 53. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir.

2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).

Kazaya karışan tarafların kusur durumu hakkında Mahkememizce ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından aldırılan █████/2024 tarihli adli tıp raporuna göre; A) Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı otomobili ile mahal şartlarına uygun hızda seyretmediği, seyir istikametine göre yolun sağından kavşağa giriş yapan otomobile karşı etkin tedbir almadan çarpıştığı kazada alt düzeyde tali kusurlu,

B) Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki 06 BYJ 498 plaka sayılı otomobili ile geldiği olay yeri kavşakta seyir yönüne bulunan "DUR" işaret levhasını dikkate alıp yolun solundan seyreden araç trafiğini kontrol etmesi, bölünmüş yolu takiben yaklaşmakta olan otomobilin hız ve mesafesini dikkate alıp bu araç sürücüsüne ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken belirtilen bu hususlara riayet etmediği kazada asli kusurlu olduğu rapor edilmiştir.

Talep olunan tazminatın varlığı ve miktarı hakkında mahkememizce Tevfik Dinç'den aldırılan kök ve ek bilirkişi raporlarına göre özetle; Mahkemenin 09.01.2025 tarihli ara kararı uyarınca, 2025 yılı için belirlenen asgari ücret dikkate alınarak yeniden değerlendirme yapılmış olup, 14.10.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu 16.10.2023 tarihinde vefat eden ve yüzde 85 oranında kusurlu olduğu tespit edilen 1960 doğumlu... ... ... için 291.787,82 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı,

Kazaya karışan... plakalı hususi otomobil davalı... Sigorta A.Ş'ye 04.09.2023- 04.09.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 88235249/0 no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalı olup, poliçenin kaza tarihi itibariyle ölüm halinde kişi başına azami 1.200.000,00 TL teminat sağladığı,

Davacı tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 23.11.2023 tarihinde davalı... Sigorta A.Ş'ye e-posta ile başvuruda bulunulmuş ve hasar dosyası açılmış olup, davacıya ödeme yapılmadığı, mahkemece gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 06.12.2023 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı rapor edilmiştir.

Deliller değerlendirilmiştir.

Somut olayda; davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalanan dava dışı ... sevk ve idaresindeki... plakalı sayılı araç ile davacının desteği olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki 06 BYJ 498 plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sebebiyle davacının desteği ve eşi ...'ın vefatı sebebiyle eldeki tazminat davasının açıldığı, yukarıda detayları belirtilen ve mahkememizce hükme esas alınan Adli Tıp Kurumundan alınan rapora göre dava dışı sigortalı araç sürücüsünün yüzde 15 (tali) oranda, davacının desteğinin ise yüzde 85 (asli) oranda kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği, oluşan trafik kazası sebebiyle yürütülen ceza yargılamasında alınan adli tıp ve bilirkişi raporlarının da bu yönde olduğu, bu suretle kusur konusunda taraf vekillerinin aksine itirazlarına itibar edilmediği, belirlenen bu kusur oranları gözetilerek davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde meydana gelen maddi tazminat talebinden sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, bilirkişi raporu, sigorta poliçesi ve tüm dosya içeriğine göre; davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının eşinin vefat ettiği, desteğin davacıya muhtemel destek süresi ve desteğin asgari ücret üzerinden alabileceği muhtemel geliri, SGK yazı cevabı ile TRH-2010 yaşam tablosu dikkate alınarak Yargıtay içtihatlarına uygun ve denetime elverişli olarak güncel değerler üzerinden aldırılan aktüer bilirkişi raporuna göre davacıya 291.787,82- TL destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesinin gerektiği, davacının talep arttırım dilekçesini belirlenen bu tutar üzerinden mahkememize sunduğu, dava öncesi davalı sigorta şirketine yapılan başvuru uyarınca davalının █████/2023 tarihinde temerrüde düşmüş sayılacağı, sigortalı aracın kullanım amacı ve cinsi nedeniyle tespit olunan tutara temerrüt tarihi itibarıyla yasal faizi işletileceği anlaşılmış olup, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın kabulü ile 291.787,82 TL'nin █████/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (davalının sigorta teminat limiti ile sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Kabul edilen 291.787,82 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 19.932,03 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harç, 895,00 TL ıslah harcı toplamı olan 1.322,60 TL harcın düşümü ile eksik kalan 18.609,43 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı ve 895,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.811,00 TL harç ile; davacının karşıladığı 324,00 TL tebligat gideri, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 3.375,00 TL adli tıp kurum gideri olmak üzere toplam 7.699,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 291.787,82 TL üzerinden takdir edilen 46.686,05 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025