yargıtay, kaçakçılık suçunda zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesi kararını hukuka uygun bularak, tasfiye edilen kaçak akaryakıtın müsadere hükmünü düzelterek onamıştır.

Yargıtay, kaçakçılık suçunda zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesi kararını hukuka uygun bularak, tasfiye edilen kaçak akaryakıtın müsadere hükmünü düzelterek onamıştır.

Özet: Kaçakçılık suçundan açılan kamu davasında, sanık hakkındaki zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davanın düşürülmesi yerinde görülmüş; ancak suçta kullanılan nakil aracına ilişkin önceki kesinleşmiş karara rağmen yeniden hüküm kurulması hukuken geçersiz sayılmış ve ayrıca ele geçirilen kaçak akaryakıtın tamamının daha önce satılarak tasfiye edilmiş olması nedeniyle numune müsaderesi yerine tasfiye bedelinin Hazineye irat kaydedilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bu doğrultuda düzeltilerek onanmıştır.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Zamanaşımı nedeniyle düşme, kaçak eşyanın müsaderesi, suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararın Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 12.04.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmıyla onanması suretiyle kesinleştiği halde, Mahkemece nakil aracı hakkında yeniden hüküm tesis edilmesinin hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracına yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılarak diğer temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanık açısından zamanaşımını kesen en son işlem olan 22.12.2014 tarihli mahkûmiyet hükmünden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin temyiz

incelemesine konu hükmün kurulduğu 05.12.2024 tarihinden önce gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamış, ancak 03.09.2014 tarihli müzekkere cevabında ele geçen kaçak akaryakıtın tamamının satılarak tasfiye edilmesi karşısında, Mahkemece numune olarak alınan kaçak akaryakıtın müsaderesine de karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün (2) numaralı bendi çıkarılarak yerine ''03.09.2014 tarihli müzekkere cevabına göre, ele geçen kaçak akaryakıtın tamamının tasfiye edildiğinin anlaşılması nedeniyle tasfiye bedelinin Hazineye irad kaydına,'' ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.